Orzeczenie · 2013-05-10

VI ACA 1423/12Uchylenie decyzji telekomunikacyjnej po uchyleniu decyzji bazowej

Sąd

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2013-05-10

SAOSAdministracyjneprawo telekomunikacyjneWysokaapelacyjny

prawo telekomunikacyjnePrezes UKEstawki MTRumowa telekomunikacyjnadecyzja administracyjnaskutek ex tuncpostępowanie apelacyjneSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa wywodzi się z decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) z dnia 21 lipca 2009 r., która zmieniła postanowienia umowy między (...) Sp. z o.o. a (...) S.A. w zakresie stawki rozliczeniowej za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej. Zmiana ta, wprowadzająca opłatę 0,1677 złotych za zakończenie połączenia, miała obowiązywać od 14 sierpnia 2009 r. (...) Sp. z o.o. wniosła odwołanie od tej decyzji, zarzucając naruszenie przepisów dyrektyw telekomunikacyjnych i ustawy Prawo telekomunikacyjne, w szczególności brak przeprowadzenia postępowania konsolidacyjnego oraz ustalenie opłat w oparciu o koszty innego przedsiębiorcy. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, opierając się na fakcie, że decyzja Prezesa UKE z dnia 30 września 2008 r. (tzw. decyzja MTR 2008), która stanowiła podstawę do ustalenia stawek w decyzji z 21 lipca 2009 r., została prawomocnie uchylona wyrokiem z dnia 8 marca 2010 r. Uchylenie to miało skutek ex tunc, co oznaczało, że decyzja MTR 2008 traktowana była jako nieistniejąca od początku. Sąd Okręgowy uznał, że wada ta uniemożliwiała funkcjonowanie zaskarżonej decyzji. Prezes UKE złożył apelację, zarzucając m.in. błędną wykładnię i zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 316 § 1 kpc i art. 479(64) § 2 kpc, twierdząc, że sąd pierwszej instancji nie powinien brać pod uwagę stanu prawnego istniejącego po wydaniu decyzji. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego. Potwierdził, że sądy rozpoznające odwołania od decyzji organów regulacyjnych muszą brać pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania. Sąd Apelacyjny podkreślił, że prawomocne uchylenie decyzji MTR 2008 ze skutkiem ex tunc oznacza, iż każda decyzja wydana w oparciu o nią podlega uchyleniu. Zaznaczył, że Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie ma kompetencji do przeprowadzania postępowań konsultacyjnych czy konsolidacyjnych, które należą do regulatora. W związku z tym, uchylenie decyzji MTR 2008 pozbawiło podstaw prawnych zaskarżoną decyzję, co skutkowało jej uchyleniem przez Sąd Okręgowy, a następnie oddaleniem apelacji Prezesa UKE przez Sąd Apelacyjny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie skutków prawnych uchylenia decyzji administracyjnej ze skutkiem ex tunc, zwłaszcza w kontekście decyzji wydanych na podstawie wadliwej decyzji bazowej, oraz obowiązek sądu uwzględniania aktualnego stanu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w prawie telekomunikacyjnym, gdzie decyzje organu regulacyjnego są podstawą do zmian umów między przedsiębiorcami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prawomocne uchylenie decyzji administracyjnej (decyzji MTR 2008) ze skutkiem ex tunc wpływa na ważność innej decyzji administracyjnej (zmienionej decyzji Prezesa UKE z 21.07.2009 r.), która została wydana w oparciu o uchyloną decyzję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne uchylenie decyzji MTR 2008 ze skutkiem ex tunc powoduje, że każda decyzja wydana w oparciu o nią, tak jak decyzja z 21.07.2009 r., podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że uchylenie decyzji MTR 2008 ze skutkiem ex tunc oznacza jej traktowanie jako nieistniejącej od początku. Skoro zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o tę wadliwą decyzję i nie opierała się na odrębnej analizie kosztów, jej dalsze funkcjonowanie w obrocie prawnym jest bezpodstawne.

Czy sąd rozpoznający odwołanie od decyzji organu regulacyjnego ma obowiązek brać pod uwagę stan prawny istniejący w chwili orzekania, nawet jeśli nastąpił on po wydaniu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sądy rozpoznają sprawy z odwołania od decyzji organów regulacyjnych merytorycznie i muszą brać pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sądy te rozpoznają sprawy merytorycznie i uwzględniają aktualny stan prawny, co uzasadniało uwzględnienie przez Sąd Okręgowy okoliczności prawomocnego uchylenia decyzji MTR 2008.

Czy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może przeprowadzić postępowanie konsultacyjne lub konsolidacyjne w ramach rozpoznawania odwołania od decyzji Prezesa UKE?

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie posiada takich kompetencji, które przysługują wyłącznie regulatorowi (Prezesowi UKE).

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że przedmiotem postępowania sądowego jest rozstrzygnięcie sporu w zakresie odwołania, a sąd nie ma instrumentów do przeprowadzania czynności, które powinny być podjęte przez regulatora w toku postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Sp. z o.o.	spółka	powód
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej	organ_państwowy	pozwany
(...) S.A.	spółka	zainteresowany

Przepisy (20)

Główne

k.p.c. art. 479(64) § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia decyzji przez Sąd Okręgowy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pomocnicze

Pt art. 7 § ust. 3

Prawo telekomunikacyjne