V W 1880/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wydał wyrok w sprawie T.S., obwinionego o spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 8 listopada 2016 roku, gdy obwiniony, kierując samochodem marki S., na skrzyżowaniu Al. (...) z ul. (...) nie ustąpił pierwszeństwa autobusowi marki M. Kierujący autobusem, aby uniknąć kolizji, musiał gwałtownie zahamować, co spowodowało upadek i obrażenia u czterech pasażerek. Sąd ustalił, że obwiniony nie zastosował się do znaku 'ustąp pierwszeństwa' i nie zachował szczególnej ostrożności, mimo że sygnalizacja świetlna nie działała. Wyjaśnienia obwinionego, który twierdził, że oślepiło go słońce, zostały uznane za linię obrony. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków, dokumentacji medycznej oraz opinii biegłego. Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 600 zł, a koszty postępowania przejął Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 86 § 1 kw w kontekście wykroczeń drogowych, obowiązki kierujących na skrzyżowaniach i w przypadku braku sygnalizacji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, rutynowe zastosowanie przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierowca, który nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu autobusowi, powodując jego gwałtowne hamowanie i obrażenia pasażerów, popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony nie zastosował się do znaku 'ustąp pierwszeństwa' na skrzyżowaniu, gdzie sygnalizacja świetlna nie działała. Jego działanie stworzyło zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, skutkując obrażeniami pasażerów autobusu. Sąd odrzucił argumentację obwinionego o oślepieniu przez słońce jako linię obrony.
Jakie są obowiązki uczestnika ruchu drogowego w sytuacji awaryjnej i braku sygnalizacji świetlnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uczestnik ruchu jest zobowiązany do zachowania szczególnej ostrożności, stosowania się do znaków drogowych i unikania działań mogących spowodować zagrożenie. W przypadku braku sygnalizacji, pierwszeństwo przejazdu przysługuje zgodnie z zasadami ogólnymi (np. znak A-7).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił obowiązek zachowania szczególnej ostrożności na skrzyżowaniu oraz konieczność stosowania się do znaków drogowych, zwłaszcza gdy sygnalizacja nie działa. Kierowca autobusu miał prawo liczyć na ustąpienie pierwszeństwa przez obwinionego.
Czy kierowca, który oddalił się z miejsca zdarzenia drogowego bez sprawdzenia jego skutków, wypełnił obowiązki określone w art. 44 P.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że zachowanie obwinionego polegające na opuszczeniu miejsca zdarzenia bez sprawdzenia skutków jest przejawem błędnej taktyki jazdy i naruszeniem przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że mimo zatrzymania pojazdu po zdarzeniu, obwiniony oddalił się, nie sprawdzając skutków i nie wypełniając obowiązków wynikających z art. 44 Prawa o ruchu drogowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. J. | osoba_fizyczna | pasażerka autobusu |
| A. B. | osoba_fizyczna | pasażerka autobusu |
| L. S. | osoba_fizyczna | pasażerka autobusu |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | pasażerka autobusu |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. K. | osoba_fizyczna | kierowca autobusu |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
P. art. 5 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Uczestnik ruchu obowiązany do stosowania się do znaków drogowych.
P. art. 25 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem zbliżając się do skrzyżowania, obowiązany do zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony.
P. art. 44
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązki kierującego pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku drogowym (zatrzymanie, zabezpieczenie, usunięcie pojazdu, udzielenie pomocy, podanie danych).
kw art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
kw art. 24 § 1
Kodeks wykroczeń
Maksymalna sankcja grzywny.
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
Naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu przez obwinionego. • Naruszenie obowiązku zachowania szczególnej ostrożności. • Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Skutek w postaci obrażeń pasażerów autobusu. • Niewypełnienie obowiązków po zdarzeniu (opuszczenie miejsca).
Odrzucone argumenty
Argumentacja obwinionego o oślepieniu przez słońce. • Twierdzenie o braku winy i ostrożnej jeździe.
Godne uwagi sformułowania
zajeżdżając mu drogę w skutek czego zmusił kierującego autobusem do gwałtownego hamowania przez co stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym • wyjaśnienia obwinionego w części, w której zaprzeczał on swojemu sprawstwu stanowią w ocenie Sądu jedynie linię obrony przyjętą przez T. S. (2) w celu uniknięcia odpowiedzialności za popełnione wykroczenie • zachowanie obwinionego, polegające na opuszczeniu miejsca zdarzenia bez sprawdzenia jego skutków i nie wypełniając obowiązków określonych w art. 44 P. jest przejawem błędnej taktyki jego jazdy
Skład orzekający
Klaudia Miłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 § 1 kw w kontekście wykroczeń drogowych, obowiązki kierujących na skrzyżowaniach i w przypadku braku sygnalizacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, rutynowe zastosowanie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje konsekwencje nieprzestrzegania przepisów i braku ostrożności, co może być pouczające dla kierowców.
“Nie ustąpił pierwszeństwa autobusowi – pasażerowie ranieni. Sąd wydał wyrok.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.