V SA/Wa 3099/16Korekta finansową naruszenie prawa zamówień publicznych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy P. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego, która utrzymała w mocy decyzję o obowiązku zwrotu kwoty 114 325 zł wraz z odsetkami, nałożoną z powodu naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) przy realizacji projektu współfinansowanego z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego (RPO WM). Gmina realizowała projekt budowy sieci szerokopasmowej na podstawie umowy o dofinansowanie. Kluczowym zarzutem było dopuszczenie przez Zamawiającego, na skutek zapytania, wykonania masztu kratownicowego z aluminium zamiast wymaganego pierwotnie ze stali, bez przedłużenia terminu składania ofert i publikacji w Dzienniku Urzędowym UE. Organy kontrolne, w tym Urząd Kontroli Skarbowej i Instytucja Zarządzająca RPO WM, uznały to za naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co skutkowało nałożeniem korekty finansowej w wysokości 5% wartości dofinansowania. Gmina argumentowała, że była to jedynie modyfikacja SIWZ, a nie istotna zmiana, która nie naruszała przepisów Pzp ani zasad uczciwej konkurencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że zmiana warunków udziału w postępowaniu, polegająca na dopuszczeniu masztu aluminiowego, była istotna, wymagała przedłużenia terminu składania ofert i publikacji w Dzienniku Urzędowym UE zgodnie z art. 12a i 38 Pzp. Niewykonanie tych obowiązków stanowiło naruszenie przepisów Pzp i umowy o dofinansowanie, kwalifikowane jako nieprawidłowość w rozumieniu rozporządzenia UE nr 1083/2006, uzasadniająca nałożenie korekty finansowej. Sąd podkreślił, że naruszenie to nie miało charakteru formalnego, lecz mogło spowodować szkodę w budżecie UE, a nałożona korekta 5% była najniższą możliwą w tej sytuacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących istotnych zmian SIWZ, obowiązku publikacji i przedłużenia terminu składania ofert, a także konsekwencji naruszenia tych przepisów w kontekście środków unijnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany warunków udziału w przetargu nieograniczonym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczenie przez zamawiającego wykonania masztu kratownicowego z aluminium zamiast ze stali, bez przedłużenia terminu składania ofert i publikacji w Dzienniku Urzędowym UE, stanowi istotną zmianę warunków SIWZ wymagającą takich czynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczenie wykonania masztu aluminiowego stanowi istotną zmianę warunków udziału w postępowaniu, która wymaga przedłużenia terminu składania ofert i publikacji w Dzienniku Urzędowym UE.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana warunków udziału w postępowaniu, polegająca na dopuszczeniu innego materiału wykonania masztu, jest istotna, ponieważ wpływa na krąg potencjalnych wykonawców. W związku z tym, zamawiający miał obowiązek przedłużyć termin składania ofert i dokonać dodatkowego ogłoszenia zgodnie z przepisami Pzp.
Czy naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych w zakresie zmiany SIWZ i braku przedłużenia terminu składania ofert uzasadnia nałożenie korekty finansowej na beneficjenta środków unijnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie procedur Pzp i umowy o dofinansowanie, które skutkuje nieprawidłowościami w rozumieniu rozporządzenia UE nr 1083/2006, uzasadnia nałożenie korekty finansowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie przepisów Pzp i umowy o dofinansowanie, polegające na istotnej zmianie SIWZ bez wymaganych procedur, stanowi nieprawidłowość w rozumieniu rozporządzenia UE nr 1083/2006, która może spowodować szkodę w budżecie UE. W związku z tym, nałożenie korekty finansowej jest uzasadnione.
Czy rozbieżne wyniki kontroli przeprowadzonych przez różne instytucje (MJWPU, UKS) mogą stanowić podstawę do zarzutu naruszenia zasady praworządności (art. 8 Kpa) przez organ prowadzący postępowanie administracyjne?
Odpowiedź sądu
Nie, rozbieżność wyników kontroli nie stanowi podstawy do zarzutu naruszenia art. 8 Kpa, jeśli organ administracji publicznej prawidłowo ustali stan faktyczny i rozstrzygnie sprawę w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ostateczną ocenę wystąpienia nieprawidłowości i ich skutków podejmuje organ w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli wcześniejsze kontrole dawały odmienne wyniki. Strona nie wykazała, jakie konkretne okoliczności miałyby zostać niewyjaśnione i jak wpłynęłyby na rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez dokonanie opisu oceny spełniania warunków udziału w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Pzp art. 12a § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Obowiązek przedłużenia terminu składania ofert w przypadku istotnej zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu.
Pzp art. 22 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 38 § ust. 4a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Obowiązek przekazania Urzędowi Publikacji UE ogłoszenia dodatkowych informacji w przypadku zmiany treści SIWZ prowadzącej do zmiany ogłoszenia o zamówieniu.
uofp art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Obowiązek zwrotu środków publicznych wykorzystanych z naruszeniem procedur.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 2 § ust. 7
Definicja 'nieprawidłowości' jako naruszenia prawa wspólnotowego, które powoduje lub może spowodować szkodę w budżecie UE.
Pomocnicze
uofp art. 207 § ust. 9 i 11
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Szczegółowe zasady dotyczące obowiązku zwrotu środków.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i podejmowania wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 98 § ust. 2
Obowiązek państwa członkowskiego dokonywania korekt finansowych w związku z nieprawidłowościami.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 60
Obowiązek państwa członkowskiego odzyskiwania kwot podlegających zwrotowi.
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 26 § ust. 1
Zadania instytucji zarządzającej, w tym odzyskiwanie środków podlegających zwrotowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów Pzp (art. 7, 12a, 22, 38) poprzez istotną zmianę SIWZ bez przedłużenia terminu składania ofert i publikacji w Dzienniku Urzędowym UE. • Naruszenie umowy o dofinansowanie w zakresie kwalifikowalności wydatków. • Wystąpienie nieprawidłowości w rozumieniu rozporządzenia UE nr 1083/2006, uzasadniającej korektę finansową. • Prawidłowość nałożenia korekty finansowej w wysokości 5% zgodnie z Taryfikatorem.
Odrzucone argumenty
Zmiana SIWZ była jedynie modyfikacją, a nie istotną zmianą. • Brak naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. • Naruszenie przepisów Kpa (art. 7, 8, 77, 80) poprzez nieuwzględnienie odmiennych ocen prawnych z wcześniejszych kontroli i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego. • Brak podstaw do nałożenia obowiązku zwrotu kwoty 114 325 zł.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela tego stanowiska strony i uznaje, że prawidłowe jest stanowisko organów w tym zakresie. • Oczywiście dopuszczenie do udziału w przetargu wykonawców, którzy mogli wylegitymować się wykonaniem określonej w SIWZ roboty budowlanej z aluminium, co do zasady rozszerza krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, ale tylko wówczas będzie miało to miejsce, gdy w sposób realny treść przedmiotowej zmiany, a nie "modyfikacja" jak określa to niezgodnie z przepisem art. 38 ust.4a pkt 2 Pzp skarżący - dotrze do potencjalnych wykonawców • Tym samym przedmiotowa zmiana wymagała zmiany ogłoszenia w tym zakresie zgodnie z art. 38 ust. 4a pkt 2 Pzp • Naruszenia te nie mają - jak ocenia to strona - formalnego charakteru ponieważ działanie strony doprowadziło do nieprawidłowości o jakiej mowa w art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006. • W ocenie Sądu w okolicznościach przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do uznania, że został naruszony art. 207 ust. 1 pkt 2 , ust. 9 i ust. 11 uofp. W sprawie nie doszło również do naruszenia wskazywanych w skardze przepisów Kpa.
Skład orzekający
Michał Sowiński
przewodniczący
Dorota Mydłowska
sędzia
Irena Jakubiec – Kudiura
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących istotnych zmian SIWZ, obowiązku publikacji i przedłużenia terminu składania ofert, a także konsekwencji naruszenia tych przepisów w kontekście środków unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany warunków udziału w przetargu nieograniczonym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z kontrolą wydatkowania środków unijnych i stosowaniem Prawa zamówień publicznych, co jest istotne dla wielu samorządów i beneficjentów funduszy UE.
“Czy zmiana materiału w przetargu unijnym może kosztować 5% dofinansowania? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 114 325 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.