V SA/Wa 2176/16Uchylenie decyzji o zwrocie dofinansowania naruszenie kpa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. U.-H.-P. "..." Sp. z o.o. na decyzję Ministra Rozwoju z maja 2016 r., która uchyliła decyzję organu I instancji (NFOŚiGW) w sprawie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. Organ I instancji ustalił, że Beneficjent naruszył procedury zamówień publicznych (art. 22 ust. 4 Pzp) poprzez postawienie nieproporcjonalnych warunków udziału w postępowaniu, co skutkowało obniżeniem wydatków kwalifikowalnych o 5% i określeniem kwoty zwrotu na 472.950,83 zł. Minister Rozwoju, rozpatrując odwołanie, uchylił decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 Kpa, wskazując na konieczność zbadania potencjalnego naruszenia art. 144 Pzp dotyczącego istotnej zmiany umowy, co mogłoby skutkować korektą finansową w wysokości 25%. Sąd administracyjny uznał jednak, że decyzja Ministra została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 138 § 2 Kpa i art. 139 Kpa. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał wystarczających podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, a zamiast tego dokonał odmiennej oceny ustaleń faktycznych, co pogorszyło sytuację strony skarżącej. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Ministra.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 Kpa przez organy administracji oraz sądy administracyjne, zwłaszcza w kontekście decyzji kasacyjnych i zakazu pogarszania sytuacji strony odwołującej się.
Dotyczy specyfiki stosowania art. 138 § 2 Kpa w polskim postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 Kpa, jeśli nie wykaże naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji, a jedynie odmienną ocenę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 Kpa tylko wtedy, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Samo odmienne ocenienie ustaleń faktycznych przez organ odwoławczy nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania tego przepisu, zwłaszcza jeśli pogarsza to sytuację strony odwołującej się.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 Kpa, ponieważ nie wykazał naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji, a jedynie dokonał odmiennej oceny ustaleń faktycznych. Uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia odwołania, było nieuzasadnione i pogorszyło sytuację strony skarżącej, naruszając tym samym art. 139 Kpa.
Czy zmiana projektanta w trakcie realizacji umowy o dofinansowanie, która nie była przewidziana w umowie, stanowi istotną zmianę umowy o zamówienie publiczne w rozumieniu art. 144 ust. 1 Pzp?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ uchylił decyzję organu odwoławczego z przyczyn proceduralnych. Wskazał jednak, że organ odwoławczy powinien zbadać, czy taka zmiana umowy była dozwolona w świetle pierwotnych postanowień umowy i czy miała istotny wpływ na warunki konkurencji.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że zmiana projektanta, nieprzewidziana w umowie, mogła stanowić naruszenie art. 144 ust. 1 Pzp, co powinno zostać zbadane przez organ I instancji. Sąd administracyjny nie ocenił tej kwestii materialnoprawnej, skupiając się na naruszeniach proceduralnych przez organ odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
Kpa art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Wymaga to jednak wykazania naruszenia przepisów procesowych przez organ I instancji i nieprzeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części.
ufp art. 207 § § 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
Podstawa do wydania decyzji o zwrocie środków, jeśli strona naruszyła procedury.
ustawa Pzp art. 22 § ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i ich proporcjonalności do przedmiotu zamówienia.
ustawa Pzp art. 144 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady dokonywania zmian w umowie o zamówienie publiczne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
Kpa art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaistniały przesłanki do uznania, że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny. Decyzja kasacyjna (na podstawie art. 138 § 2 Kpa) nie może pogarszać sytuacji strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 Kpa, nie wykazując naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji. • Decyzja kasacyjna organu odwoławczego pogorszyła sytuację strony skarżącej, naruszając art. 139 Kpa. • Organ odwoławczy dokonał odmiennej oceny ustaleń faktycznych zamiast przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja kasacyjna ma charakter procesowy, gdyż podstawą jej podjęcia jest wyłącznie naruszenie przepisów postępowania. • Użycie trybu określonego w art. 138 § 2 Kpa jest dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy organ odwoławczy przekonująco i w sposób wyczerpujący uzasadni istnienie przesłanek zawartych w tym przepisie. • Decyzja kasacyjna nie może pogarszać sytuacji materialnej strony.
Skład orzekający
Krystyna Madalińska – Urbaniak
przewodniczący
Arkadiusz Tomczak
sędzia
Justyna Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 Kpa przez organy administracji oraz sądy administracyjne, zwłaszcza w kontekście decyzji kasacyjnych i zakazu pogarszania sytuacji strony odwołującej się."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosowania art. 138 § 2 Kpa w polskim postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jak sąd administracyjny kontroluje te działania. Jest to istotne dla zrozumienia praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“Sąd administracyjny: Organ odwoławczy nie może "cofać" sprawy do pierwszej instancji bez mocnych podstaw proceduralnych!”
Dane finansowe
WPS: 472 950,83 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.