V SA/Wa 1398/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była informacja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Agencja) o pozostawieniu wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Skarżąca spółka złożyła wniosek o wsparcie, który został odrzucony z powodu niespełnienia warunku przedstawienia dwóch ofert na zadania powyżej 20 000 zł. Po złożeniu wniosku o ponowną ocenę, Agencja podtrzymała swoje stanowisko. Skarżąca zarzuciła błędne zastosowanie przepisów dotyczących ofert oraz wadliwe funkcjonowanie systemu informatycznego Agencji. Sąd administracyjny uwzględnił skargę, stwierdzając naruszenie prawa. Kluczowym argumentem było naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. (oraz odpowiednich przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), ponieważ w procesie ponownej oceny przedsięwzięcia brał udział pracownik Agencji, który uczestniczył w wydaniu pierwotnej informacji. Sąd podkreślił, że zasada wyłączenia pracownika, który brał udział w wydaniu rozstrzygnięcia, ma na celu zapewnienie bezstronności postępowania. W związku z tym, sąd stwierdził, że ocena przedsięwzięcia została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Agencję, z zastrzeżeniem, że musi to być rzeczywista ponowna ocena, dokonana bez udziału wyłączonego pracownika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZasady wyłączenia pracownika organu administracji od udziału w postępowaniu, w którym brał udział w wydaniu rozstrzygnięcia, nawet w przypadku ponownej oceny sprawy przez ten sam organ.
Dotyczy spraw, w których stosuje się przepisy k.p.a. lub przepisy o podobnym charakterze, w tym w zakresie ponownej oceny wniosków o wsparcie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu pierwotnej informacji o odmowie wsparcia, może brać udział w ponownej ocenie tego samego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik taki podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji lub informacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz analogiczne przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a także uchwałę NSA I GPS 2/12, wskazując, że udział pracownika w wydaniu rozstrzygnięcia, nawet w fazie przygotowawczej lub akceptacji, wyłącza go z dalszego postępowania w tej samej sprawie, aby zapewnić bezstronność.
Czy naruszenie przepisów dotyczących przedstawienia ofert na zadania powyżej 20 000 zł, wynikające z wadliwości systemu informatycznego organu, może obciążać stronę postępowania?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na naruszeniu proceduralnym dotyczącym wyłączenia pracownika, ale sugerował, że problemy techniczne organu nie powinny obciążać strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące wadliwości systemu informatycznego i braku skutecznego przekazania ofert są przedwczesne do rozstrzygnięcia, ponieważ sprawa musi zostać najpierw ponownie rozpatrzona przez Agencję bez udziału wyłączonego pracownika.
Przepisy (8)
Główne
u.z.p.p.r. art. 14lze § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14lzf § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14lzf § 3
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
k.p.a. art. 24 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji (lub informacji).
Pomocnicze
k.p.a. art. 24 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis o zbieżnym brzmieniu z art. 24 k.p.a., stosowany w kontekście uchwały NSA I GPS 2/12.
rozporządzenie KPO art. 4 § 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności
rozporządzenie KPO art. 11 § 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez udział w ponownej ocenie przedsięwzięcia pracownika, który brał udział w wydaniu pierwotnej informacji o odmowie wsparcia.
Godne uwagi sformułowania
ocena przedsięwzięcia została przeprowadzona w sposób naruszający prawo • przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia • zasądza od Agencji [...] kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego • pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji • zasada bezstronności iluzoryczną
Skład orzekający
Konrad Łukaszewicz
przewodniczący
Michał Sowiński
sprawozdawca
Andrzej Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zasady wyłączenia pracownika organu administracji od udziału w postępowaniu, w którym brał udział w wydaniu rozstrzygnięcia, nawet w przypadku ponownej oceny sprawy przez ten sam organ."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których stosuje się przepisy k.p.a. lub przepisy o podobnym charakterze, w tym w zakresie ponownej oceny wniosków o wsparcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – bezstronności organów administracji i wyłączenia pracownika, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd proceduralny, który kosztował Agencję uchylenie decyzji: dlaczego ten sam urzędnik nie może oceniać sprawy dwukrotnie?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.