V KO 71/18Przekazanie sprawy sędziemu sądu najwyższego nie uwzględnione

Sąd Rejonowy w P. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt III Kp [...] innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie poświadczenia nieprawdy, złożenia fałszywego zawiadomienia o przestępstwie oraz przekroczenia uprawnień przez sędziego tegoż sądu. Sąd Rejonowy obawiał się, że rozpoznanie sprawy przez sąd lokalny mogłoby prowadzić do powstania w odbiorze społecznym przekonania o braku bezstronności, zwłaszcza w kontekście medialnego charakteru spraw z udziałem sędziów. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, nie uwzględnił go. Podkreślono, że instytucja przekazania sprawy innemu sądowi (art. 37 k.p.k.) jest wyjątkiem od zasady właściwości miejscowej i powinna być stosowana tylko w szczególnych przypadkach. Sąd Najwyższy uznał, że obawy Sądu Rejonowego o postrzeganie sprawy jako obciążonej brakiem bezstronności są zbyt abstrakcyjne i nie uzasadniają przekazania sprawy. Przywołano wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sam fakt formułowania zarzutów pod adresem sędziów lub prokuratorów nie powinien prowadzić do wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy stwierdził, że orzekanie przez sąd właściwy na zasadach ogólnych buduje autorytet wymiaru sprawiedliwości. Jako dodatkową gwarancję bezstronności wskazano instytucję wyłączenia sędziego (art. 41 § 1 k.p.k.).

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający