V KK 65/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 listopada 2015 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 10 sierpnia 2015 r. Kasacja dotyczyła sprawy skazanego P. W. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną co do zarzutu naruszenia przez sąd odwoławczy art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., wskazując, że w sprawie należącej do właściwości sądu okręgowego orzekał sąd rejonowy. Sąd Najwyższy, kierując się względami ekonomii procesowej i analizując wykładnię art. 33 § 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Wskazał, że sąd odwoławczy powinien ponownie przeprowadzić kontrolę odwoławczą, uwzględniając uchybienie z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., a następnie rozpoznać zarzut apelacji w pozostałej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwości rzeczowej sądu w sprawach karnych, stosowanie art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. oraz zasady ekonomii procesowej w kontekście kary łącznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd niższej instancji orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższej instancji, a następnie orzeczono karę łączną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd rejonowy może orzekać w sprawie, która z mocy ustawy należy do właściwości sądu okręgowego, jeśli występuje łączność podmiotowa z innymi sprawami należącymi do właściwości sądu rejonowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rejonowy nie może orzekać w sprawie należącej do właściwości sądu okręgowego. W przypadku stwierdzenia takiej niewłaściwości, wyrok w tej części powinien zostać uchylony i przekazany do rozpoznania sądowi właściwemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. Choć względy ekonomii procesowej przemawiają za rozpoznaniem przez jeden sąd spraw połączonych podmiotowo, gdy jedna z nich należy do właściwości sądu wyższego rzędu, to jednak nie można orzekać w sprawie, która z mocy ustawy jest poza właściwością danego sądu. W sytuacji, gdy sąd niższej instancji orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, konieczne jest uchylenie wyroku w tej części i przekazanie sprawy sądowi właściwemu.
Jakie są konsekwencje uchylenia wyroku w części dotyczącej czynu należącego do właściwości sądu okręgowego, gdy orzeczono karę łączną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uchylenie wyroku w części dotyczącej czynu należącego do właściwości sądu okręgowego powoduje rozwiązanie orzeczonej kary łącznej, co wymaga uruchomienia odrębnej procedury do orzeczenia nowej kary łącznej w wyroku łącznym co do pozostałych skazań.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zauważył, że uchylenie wyroku tylko w części dotyczącej czynu z pkt Ic, który należał do właściwości sądu okręgowego, spowodowałoby rozwiązanie orzeczonej kary łącznej. To z kolei wymagałoby odrębnej procedury do orzeczenia nowej kary łącznej w wyroku łącznym co do skazań z pkt Ia i Ib. Z uwagi na te komplikacje i dla zachowania ekonomii procesowej, Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego w całości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Niewłaściwość rzeczowa sądu jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Pomocnicze
k.p.k. art. 33 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wykładnia funkcjonalna przepisu dotyczącego właściwości sądu w sprawach złożonych przedmiotowo, wskazująca na jego zastosowanie na etapie wnoszenia aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada niedzielenia spraw z uwagi na różną właściwość sądu do rozpoznania poszczególnych czynów, gdy oskarżoną jest ta sama osoba.
k.p.k. art. 568a § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Procedura dotycząca orzekania nowej kary łącznej w wyroku łącznym po uchyleniu wyroku w części.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość rzeczowa sądu rejonowego do rozpoznania czynu z pkt Ic wyroku, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja prokuratora jest zasadna co do zarzutu naruszenia przez sąd odwoławczy art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. • W sprawie należącej do właściwości sądu okręgowego orzekał sąd rejonowy w zakresie czynu przypisanego w pkt Ic wyroku. • Wykładnia funkcjonalna tego przepisu [art. 33 § 2 k.p.k.] wskazuje jednak, że ma on zastosowanie na etapie wnoszenia aktu oskarżenia. • względy ekonomii procesowej przemawiają za rozpoznaniem przez ten sąd także sprawy należącej do właściwości rzeczowej sądu niższego rzędu, gdy występuje łączność podmiotowa. • nie ma potrzeby ponownego rozpoznania wszystkich spraw przez sąd wyższego rzędu, skoro bezwzględną przyczyną odwoławczą dotknięty jest wyrok tylko w przedmiotowej części, a nie w całości. • Dlatego też kierując się względami ekonomii procesowej wyrok sądu odwoławczego uchylony został w całości z przekazaniem sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Sądej
członek
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości rzeczowej sądu w sprawach karnych, stosowanie art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. oraz zasady ekonomii procesowej w kontekście kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd niższej instancji orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższej instancji, a następnie orzeczono karę łączną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego, jakim jest orzekanie przez sąd niewłaściwy rzeczowo, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia również, jak Sąd Najwyższy podchodzi do takich sytuacji z uwzględnieniem ekonomii procesowej.
“Błąd sądu rejonowego kosztował uchyleniem wyroku. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy niewłaściwość rzeczowa jest kluczowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.