V KK 429/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego C. L., który został skazany za kradzież z włamaniem (art. 279§1 kk) w warunkach recydywy specjalnej jednokrotnej (art. 64§1 kk) na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Rejonowego w Ś. został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. Obrońca zarzuciła sądowi okręgowemu rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 451 kpk poprzez zaniechanie sprowadzenia skazanego na rozprawę apelacyjną mimo jego wniosku, co miało pozbawić go prawa do obrony. Drugi zarzut dotyczył naruszenia art. 457§3 kpk w zw. z art. 433§2 kpk przez wadliwe uzasadnienie wyroku w kwestii recydywy. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Uzasadnił, że decyzja o niesprowadzeniu skazanego na rozprawę apelacyjną była względna i uzasadniona treścią apelacji oraz wyjaśnieniami skazanego, a zapewniono mu obronę z urzędu. Sąd Najwyższy potwierdził również prawidłowość kwalifikacji prawnej czynu jako popełnionego w warunkach recydywy, wskazując na poprzednie skazania i odbycie kary łącznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w postępowaniu apelacyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosku o sprowadzenie oskarżonego, oraz stosowanie przepisów o recydywie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi utrwalony pogląd Sądu Najwyższego w kwestii prawa do obrony i recydywy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniechanie sprowadzenia oskarżonego na rozprawę apelacyjną, pomimo jego wniosku, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy rozważył przyczyny wniosku i zapewnił obronę z urzędu, a przedmiotem postępowania była kwestia kwalifikacji prawnej i wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obowiązek sprowadzenia oskarżonego na rozprawę apelacyjną jest względny. W sytuacji, gdy oskarżony przyznał się do popełnienia czynu i kwestionował jedynie kwalifikację prawną oraz wymiar kary, a zapewniono mu obrońcę z urzędu, decyzja o niesprowadzeniu go nie naruszała przepisów postępowania ani prawa do obrony.
Czy sąd odwoławczy wadliwie uzasadnił wyrok w zakresie uznania, że czyn został popełniony w warunkach recydywy specjalnej jednokrotnej (art. 64§1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwalifikacja prawna czynu jako popełnionego w warunkach recydywy była prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził zasadność zakwalifikowania czynu jako popełnionego w warunkach recydywy, wskazując na poprzednie skazania i odbycie kary łącznej. Stwierdzono, że spełnione zostały przesłanki z art. 64§1 kk, a interpretacja przepisów dotyczących recydywy była zgodna z doktryną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sprowadzenia oskarżonego na rozprawę apelacyjną jest względny i może być pominięty po rozważeniu przyczyn wniosku, jeśli zapewniono obronę z urzędu i przedmiotem postępowania nie jest ustalenie winy.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa specjalna jednokrotna.
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony materialnej i formalnej.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania apelacji przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie skazanego kosztami postępowania.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania kasacyjnego.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Wynagrodzenie adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o niesprowadzeniu skazanego na rozprawę apelacyjną była uzasadniona. • Kwalifikacja prawna czynu jako popełnionego w warunkach recydywy była prawidłowa. • Zapewniono skazanemu prawo do obrony poprzez ustanowienie obrońcy z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 451 kpk przez zaniechanie sprowadzenia skazanego na rozprawę apelacyjną. • Zarzut rażącego naruszenia art. 457§3 kpk w zw. z art. 433§2 kpk przez wadliwe uzasadnienie wyroku w zakresie recydywy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • obligatoryjność sprowadzenia oskarżonego na rozprawę apelacyjną w wypadku, gdy o to wnosi, ma charakter względny • nie ulega wątpliwości, że kwalifikacja prawna przestępstwa przyjęta przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa
Skład orzekający
Henryk Gradzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w postępowaniu apelacyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosku o sprowadzenie oskarżonego, oraz stosowanie przepisów o recydywie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi utrwalony pogląd Sądu Najwyższego w kwestii prawa do obrony i recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak prawo do obrony i zasady prowadzenia rozprawy apelacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy sąd musi sprowadzić skazanego na rozprawę apelacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice prawa do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.