V KK 120/26Uchylenie wyroku narkotykowego kasacja SN

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść M.W., skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 16 lipca 2025 r. (sygn. akt II K 102/25) za posiadanie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych (art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd pierwszej instancji skazał oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby, zobowiązał go do informowania kuratora, orzekł świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także zarządził przepadek dowodów rzeczowych. Wyrok zapadł na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k., na wniosek prokuratora. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, wskazując, że wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy nie zawierał propozycji zobowiązania oskarżonego do poddania się leczeniu lub rehabilitacji oraz oddania pod dozór, co jest obligatoryjne w przypadku skazania uzależnionego sprawcy za przestępstwo pozostające w związku z używaniem substancji psychotropowych, na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania (art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Podkreślił, że sąd rozpoznający wniosek w trybie art. 335 § 2 k.p.k. musi dokonać jego szczegółowej kontroli formalnej i merytorycznej, w tym sprawdzić zgodność z prawem materialnym. Sąd Rejonowy nie wywiązał się z tego obowiązku, akceptując wniosek mimo braku obligatoryjnego zobowiązania do leczenia i dozoru. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ma zastosowanie, gdy przestępstwo pozostaje w związku z używaniem środków odurzających, co obejmuje również posiadanie narkotyków na własny użytek, a także gdy sprawca jest uzależniony. W realiach sprawy M.W. oba te warunki były spełnione. Uchybienie sądu pierwszej instancji miało charakter rażący i istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kościerzynie, aby uzupełnić orzeczenie o brakujące rozstrzygnięcia, zaznaczając, że obowiązki z art. 71 ust. 1 ustawy nie mogą być orzeczone na etapie postępowania wykonawczego.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający