Orzeczenie · 2015-03-26

V KA 84/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-03-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniaokręgowy
znęcanie sięprzemoc domowaart. 207 kkapelacjasąd okręgowysąd rejonowykara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Gliwicach, V Wydział Karny, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 25 listopada 2014 r. (sygn. akt II K 752/12), którym J. K. (1) został skazany za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną E. K. oraz synem K. K. (2) w okresie od stycznia 2010 r. do sierpnia 2012 r. Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, wszczynał awantury, wyzywał, groził, wyrzucał z mieszkania, szarpał, popychał i niszczył sprzęty domowe. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, zobowiązując do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę art. 207 § 1 kk (brak znamion przestępstwa, wzajemność działań, brak znacznych dolegliwości) oraz art. 404 § 2 kpk (nieprowadzenie rozprawy od początku po długim okresie odroczenia). Sąd Okręgowy uznał oba zarzuty za bezzasadne. W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa materialnego, sąd podkreślił, że zeznania pokrzywdzonych E. K. i K. K. (2), potwierdzone przez innych świadków, jednoznacznie wskazywały na przemoc psychiczną i fizyczną ze strony oskarżonego. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że znęcanie się charakteryzuje się przewagą sprawcy nad ofiarą i nie jest możliwe wzajemne znęcanie się. W kwestii zarzutu naruszenia przepisów postępowania, sąd stwierdził, że kilkumiesięczny okres między rozprawami nie zawsze wymaga prowadzenia postępowania od początku, a ocena zależy od konkretnych okoliczności, takich jak przyczyny odroczeń i zakres materiału dowodowego. W tej sprawie materiał dowodowy był niewielki, a obrońca nie wnosił o prowadzenie rozprawy od początku. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa procesowego. Kara orzeczona przez sąd I instancji została uznana za adekwatną do winy i celów zapobiegawczych. W konsekwencji, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz obciążył go opłatą i wydatkami za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się, zwłaszcza w kontekście wzajemności działań i obiektywnej oceny cierpienia, a także stosowanie art. 404 § 2 kpk w przypadku odroczeń rozpraw.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się określonego w art. 207 § 1 kk, zwłaszcza w kontekście wzajemności działań stron i nieznacznych dolegliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zeznania pokrzywdzonych i świadków potwierdzają przemoc psychiczną i fizyczną ze strony oskarżonego. Podkreślono, że znęcanie się charakteryzuje się przewagą sprawcy nad ofiarą i nie jest możliwe wzajemne znęcanie się w tym samym czasie. Ocena zachowania powinna być obiektywna.

Czy długi okres między rozprawami (ponad 6 miesięcy) uzasadnia zarzut obrazy art. 404 § 2 kpk i konieczność prowadzenia rozprawy od początku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, długi okres między rozprawami nie zawsze uzasadnia zarzut obrazy art. 404 § 2 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że o naruszeniu zasady wyjątkowości przewidzianej w art. 404 § 2 kpk decydują nie tylko kilkumiesięczne upływy czasu, ale także konkretne okoliczności sprawy, takie jak przyczyny odroczeń i zakres materiału dowodowego. W tej sprawie materiał dowodowy był niewielki, a obrońca nie wnosił o prowadzenie rozprawy od początku, co wyklucza rażące naruszenie prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa E. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
E. K.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
K. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Znęcanie się charakteryzuje się przewagą sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu. Nie jest możliwe wzajemne znęcanie się. Ocena zachowania sprawiającego cierpienie psychiczne ofiary powinna być obiektywna.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 404 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada wyjątkowości prowadzenia rozprawy od początku po odroczeniu, stosowana gdy upłynął znaczący czas lub nastąpiły istotne zmiany w składzie sądu.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.k. art. 636 § 1

Kodeks karny

Orzekanie o kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania pokrzywdzonych i świadków potwierdzające znęcanie się. • Orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące znamion przestępstwa znęcania się. • Niewystarczające podstawy do uznania naruszenia art. 404 § 2 kpk. • Kara orzeczona przez sąd I instancji jest adekwatna i realizuje cele zapobiegawcze.

Odrzucone argumenty

Zarzut obrazy art. 207 § 1 kk (brak znamion, wzajemność działań, nieznaczne dolegliwości). • Zarzut obrazy art. 404 § 2 kpk (długi okres między rozprawami).

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwe wzajemne znęcanie się małżonków w tym samym czasie • Istota przestępstwa znęcania się polega na jakościowo innym zachowaniu się sprawcy, aniżeli na zwyczajnym znieważeniu lub naruszeniu nietykalności cielesnej osoby pokrzywdzonej. • O uznaniu za "znęcanie się" zachowania sprawiającego cierpienie psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego.

Skład orzekający

Janusz Chmiel

przewodniczący

Katarzyna Gozdawa-Grajewska

sędzia

Sławomir Klekocki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się, zwłaszcza w kontekście wzajemności działań i obiektywnej oceny cierpienia, a także stosowanie art. 404 § 2 kpk w przypadku odroczeń rozpraw."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo zawiera ciekawe rozważania prawne dotyczące znamion przestępstwa i procedury sądowej.

Znęcanie się nad rodziną: Sąd Okręgowy potwierdza wyrok skazujący i wyjaśnia kluczowe kwestie prawne.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst