V KA 613/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju, skazujący M.Ł. za przestępstwo z art. 242 § 1 kk. Oskarżony, będąc pozbawionym wolności, uwolnił się z miejsca pracy poza terenem Zakładu Karnego, oddalając się i zbiegając za granicę. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 25 zł. Apelację od wyroku złożyła obrońca oskarżonego, zarzucając rażącą niewspółmierność kary oraz naruszenie zasady specjalności (art. 596 kpk i art. 607e kpk). Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując, że zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego I KZP 19/10, zasada specjalności nie ma zastosowania, gdy nie orzeczono wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności ani innego środka polegającego na pozbawieniu wolności. Sąd uznał również, że kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę sytuację materialną i życiową oskarżonego oraz jego uprzednią karalność, a także brak przeciwwskazań do jej wykonania. W konsekwencji, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu i odstąpił od obciążania oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady specjalności w kontekście art. 607e kpk, zwłaszcza w sprawach dotyczących osób wydanych przez inne państwa, gdy nie orzeczono kary pozbawienia wolności.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania środków pozbawienia wolności wobec oskarżonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zasada specjalności (art. 607e kpk) wyłączająca możliwość ścigania osoby wydanej przez inne państwo za przestępstwo popełnione przed wydaniem, inne niż to, za które nastąpiło wydanie, ma zastosowanie, gdy wobec oskarżonego nie orzeczono kary pozbawienia wolności lub innego środka polegającego na pozbawieniu wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada specjalności nie ma zastosowania w sytuacji, gdy wobec oskarżonego nie stosowano środków polegających na pozbawieniu wolności ani nie orzeczono wobec niego kary pozbawienia wolności lub innego środka polegającego na pozbawieniu wolności, niezależnie od zgody oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego I KZP 19/10, która stanowi, że przepisy art. 607e § 3 pkt 4 i 5 kpk statuują samodzielne przesłanki wyłączenia zasady specjalności, co oznacza, że brak zastosowania środków pozbawienia wolności wyłącza stosowanie tej zasady.
Czy kara grzywny wymierzona za ucieczkę z miejsca pracy poza zakładem karnym jest rażąco niewspółmierna do czynu i możliwości sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, osobowość sprawcy, stopień zawinienia oraz brak przeciwwskazań do wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara grzywny jest łagodna, zważywszy na uprzednią karalność oskarżonego i brak przeciwwskazań do jej wykonania. Rażąca niewspółmierność zachodzi tylko wtedy, gdy kara nie uwzględnia należycie stopnia społecznej szkodliwości czynu, nie realizuje celów kary i jest w społecznym odczuciu niesprawiedliwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Jastrzębiu Zdroju | organ_państwowy | prokurator |
| S. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 242 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 596
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § § 3
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o Adwokaturze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zastosowania zasady specjalności w przypadku braku orzeczenia kary pozbawienia wolności. • Kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna, uwzględniając okoliczności czynu i możliwości sprawcy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia zasady specjalności (art. 596, 607e kpk). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
przepisy art. 607e § 3 pkt 4 i 5 kpk statuują samodzielnie przesłanki wyłączenia przewidzianej w art. 607e § 1 kpk zasady specjalności • wszelkie odrębne od jej treści dywagacje mają wyłącznie charakter odosobnionych ciekawostek • Rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary zachodzi tylko wówczas, gdy zastosowana dolegliwość karna za przypisane przestępstwo nie uwzględnia należycie stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz nie realizuje w wystarczającej mierze celu kary w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa z jednoczesnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych, jakie kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. • gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą.
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady specjalności w kontekście art. 607e kpk, zwłaszcza w sprawach dotyczących osób wydanych przez inne państwa, gdy nie orzeczono kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania środków pozbawienia wolności wobec oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego z zasadą specjalności, która ma istotne znaczenie w sprawach międzynarodowych. Interpretacja SN jest kluczowa dla praktyki.
“Zasada specjalności w sprawach międzynarodowych: kiedy można ścigać za inne czyny?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.