Orzeczenie · 2019-02-21

V K 683/18

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2019-02-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokarejonowy
pobicieniebezpieczne narzędziemłotekparalizatorgaz pieprzowydługzadośćuczynieniekara pozbawienia wolnościrozstrój zdrowia

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wydał wyrok w sprawie V K 683/18, uznając oskarżonego F.B. winnym popełnienia przestępstwa z art. 159 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami, pobił M.K. w celu odzyskania długu w kwocie 150 zł. Użył przy tym młotka, paralizatora i gazu pieprzowego, zadając uderzenia w głowę i inne części ciała, co spowodowało u pokrzywdzonego złamanie kości skroniowej, złamanie łuku jarzmowego oraz inne obrażenia, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres przekraczający 7 dni. Sąd uznał, że czyn ten naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Oskarżonemu wymierzono karę 5 lat pozbawienia wolności, zasądzono zadośćuczynienie za krzywdę w kwocie 2000 zł oraz orzeczono zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego na okres 3 lat. Sąd zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania i zasądził koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja młotka jako narzędzia podobnie niebezpiecznego w rozumieniu art. 159 k.k. oraz ocena narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w przypadku pobicia głowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i użytych narzędzi; ocena niebezpieczeństwa narzędzia zależy od jego cech i sposobu użycia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy użycie młotka w trakcie pobicia kwalifikuje się jako użycie przedmiotu podobnie niebezpiecznego jak nóż w rozumieniu art. 159 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, młotek o odpowiedniej wadze i rozmiarze, użyty do zadawania uderzeń w głowę, może być uznany za narzędzie podobnie niebezpieczne jak nóż w rozumieniu art. 159 k.k.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo sądów apelacyjnych, które uznają młotek za narzędzie podobnie niebezpieczne, jeśli jego cechy powodują realne zagrożenie porównywalne do użycia noża lub broni. Waga i rozmiar młotka, a także skutki jego użycia (złamanie kości skroniowej), potwierdziły tę kwalifikację.

Czy pobicie skutkujące złamaniem kości skroniowej i łuku jarzmowego naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 159 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zadawanie uderzeń młotkiem w głowę, które spowodowały złamanie kości czaszki, naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo zgonu lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wiedzy ogólnej, wskazując, że złamania kości czaszki mogą prowadzić do uszkodzenia struktur mózgowych, stanowiąc zagrożenie dla życia lub powodując trwałe kalectwo (np. utratę wzroku). Kwalifikacja ta nie wymagała opinii biegłego lekarza.

Czy pokrzywdzony, który nie zwrócił długu, może być uznany za sprawcę pobicia?

Odpowiedź sądu

Nie, pokrzywdzony nie jest sprawcą pobicia; jego status jako dłużnika nie usprawiedliwia działań oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd jednoznacznie ustalił, że pokrzywdzony był ofiarą pobicia, a jego późniejsza postawa (obawa przed oskarżonym, próba przejęcia winy) nie zmieniała faktu, że to on doznał obrażeń w wyniku agresji oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
F. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Magdalena KrzesińskainneProkurator Prokuratury Rejonowej
J. K. (1)osoba_fizycznaświadek
A. G.osoba_fizycznaświadek
A. P. (1)osoba_fizycznaświadek
O. J.osoba_fizycznaświadek
M. P.osoba_fizycznaświadek
A. P. (2)innefunkcjonariusz Policji
J. K. (2)osoba_fizycznaświadek

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 159

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę.

k.k. art. 41 a § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia zakazu kontaktowania się i zbliżania.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.

Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do ustalenia opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu z art. 159 k.k. ze względu na użycie młotka jako narzędzia podobnie niebezpiecznego. • Narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. • Wspólne działanie z nieustalonymi osobami. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że sprawa stanowi pomówienie. • Pokrzywdzony zeznawał na korzyść oskarżonego, marginalizując jego winę i rozmiar przemocy.

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami • posługując się podobnie niebezpiecznym przedmiotem jak nóż tj. młotkiem • naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utarty życia bądź nastąpienia skutku opisanego w art. 156 § 1 kk • rozstrój zdrowia na okres przekraczający siedem dni • zachowanie oskarżonego w czasie popełnienia przestępstwa oraz po jego popełnieniu, aktualne relacje oskarżonego i pokrzywdzonego, a zwłaszcza fakt, że pokrzywdzony w dalszym ciągu obawia się oskarżonego i jest podatny na jego wpływ uzasadniły orzeczenie wobec oskarżonego zakazu kontaktowania się z M. K. i zakazu zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat.

Skład orzekający

Rafał Pawliczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja młotka jako narzędzia podobnie niebezpiecznego w rozumieniu art. 159 k.k. oraz ocena narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w przypadku pobicia głowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i użytych narzędzi; ocena niebezpieczeństwa narzędzia zależy od jego cech i sposobu użycia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje brutalność przestępstwa motywowanego błahym długiem i podkreśla, jak sąd ocenia użycie niebezpiecznych narzędzi. Historia długu i pobicia jest dramatyczna.

Młotek, paralizator i gaz pieprzowy za 150 zł długu – brutalne pobicie zakończone 5 latami więzienia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst