Orzeczenie · 2016-06-23

V K 3/15

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-06-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwowyłudzenierecydywaznaczna wartośćmanipulacjapokrzywdzonasąd okręgowykara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał wyrok w sprawie J.Ł., oskarżonego o oszustwo znacznej wartości. Oskarżony, działając w okresie od lipca 2012 r. do kwietnia 2014 r., doprowadził pokrzywdzoną A.K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 356.645,50 zł. Wykorzystał jej zaufanie, wprowadzając ją w błąd co do swojej sytuacji życiowej (rzekoma utrata rodziny, choroba, pobyt w szpitalu psychiatrycznym, ubezwłasnowolnienie) oraz obiecując przekazanie jej swojego majątku w przyszłości. Pokrzywdzona, wierząc w jego słowa, przekazywała mu pieniądze, zaciągając pożyczki i wydając oszczędności życia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa. Wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny po 20 zł. Sąd szczegółowo analizował zeznania pokrzywdzonej, oskarżonego oraz biegłych, uznając wyjaśnienia oskarżonego za częściowo niewiarygodne i sprzeczne. Zwrócono uwagę na manipulacyjny sposób działania oskarżonego i jego brak skruchy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Przykłady stosowania przepisów o oszustwie, recydywie i wyłudzeniu mienia znacznej wartości, a także metody manipulacji stosowane przez sprawców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżony doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez wprowadzenie jej w błąd co do przeznaczenia środków i zamiaru przekazania majątku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w łącznej kwocie nie mniejszej niż 356.645,50 złotych poprzez wprowadzenie jej w błąd co do przeznaczenia przekazywanych przez nią środków oraz zamiaru przekazania jej swojego majątku w przyszłości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na szczegółowych zeznaniach pokrzywdzonej, które znalazły potwierdzenie w innych dowodach, w tym w dokumentacji przekazów pieniężnych. Oskarżony przez dłuższy czas budował zaufanie pokrzywdzonej, a następnie wykorzystał jej naiwność i ufność, stosując metody manipulacji.

Czy czyn oskarżonego kwalifikuje się jako przestępstwo oszustwa w warunkach recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony był wcześniej karany za przestępstwo oszustwa (sygn. III K 1791/01) i odbył karę pozbawienia wolności, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. Ł. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona
L. K.osoba_fizycznaświadek
E. B.osoba_fizycznaświadek
R. N.osoba_fizycznaświadek
adw. A. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa, gdy przedmiotem czynu jest mienie znacznej wartości.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru grzywny w stawkach dziennych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 63 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez wprowadzenie w błąd. • Czyn oskarżonego stanowi oszustwo w warunkach recydywy.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego, że pieniądze były pożyczką i zostały zwrócone. • Twierdzenia oskarżonego o intymnych kontaktach z pokrzywdzoną i wspólnych planach. • Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące przechowywania biżuterii i jej rzekomego związku z przekazywanymi pieniędzmi.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości • poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do przeznaczenia przekazywanych przez nią środków oraz zamiaru przekazania jej swojego majątku w przyszłości • czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne • oskarżony doskonale wiedział, jakie cechy osobowości A. K. (1) może wykorzystać, aby osiągnąć zamierzony cel • pokrzywdzona w istocie liczyła na przyszły zysk • sytuacja ta dobitnie pokazuje, jak duży wpływ na pokrzywdzoną wywiera oskarżony i jak potrafi nią manipulować

Skład orzekający

Przemysław Filipkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Przykłady stosowania przepisów o oszustwie, recydywie i wyłudzeniu mienia znacznej wartości, a także metody manipulacji stosowane przez sprawców."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje klasyczny przykład oszustwa na osobie starszej, wykorzystującego jej zaufanie i dobre serce. Jest to pouczający przykład dla potencjalnych ofiar i ilustracja metod działania przestępców.

Oszust wyłudził ponad 350 tys. zł od starszej pani, obiecując jej majątek. Sąd wymierzył surową karę.

Dane finansowe

WPS: 356 645,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst