V K 181/25Oddalenie skargi VAT 31
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego M. S. przeciwko Ł. C., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej. Według aktu oskarżenia, w dniu 14 stycznia 2025 roku, na klatce schodowej, oskarżony miał przyłożyć rękę do klatki piersiowej pokrzywdzonego, a następnie przytrzymać go za kurtkę, uniemożliwiając mu poruszanie się. Sąd, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 485 Kodeksu postępowania karnego, umorzył postępowanie karne przeciwko Ł. C. Ustalono dodatkowo, że zachowanie oskarżonego uniemożliwiło pokrzywdzonemu możliwość przejścia. Rozstrzygnięcie to opiera się na ocenie, że opisane czyny nie stanowiły przestępstwa w rozumieniu przepisów prawa karnego. Na podstawie art. 628 pkt 1 kpk w zw. z art. 629 kpk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachowanie polegające na przyłożeniu ręki do klatki piersiowej i przytrzymaniu za kurtkę, blokując możliwość poruszania się, stanowi naruszenie nietykalności cielesnej w rozumieniu art. 217 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opisane zachowanie nie wypełnia znamion czynu z art. 217 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez oskarżyciela prywatnego działania oskarżonego, choć mogły być uciążliwe, nie osiągnęły takiego stopnia ingerencji w sferę cielesną pokrzywdzonego, aby można je było zakwalifikować jako przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej. Kluczowe było stwierdzenie, że czyn nie stanowił przestępstwa w rozumieniu prawa karnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub jest ścigany z innych względów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 485
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zwrotu wydatków na rzecz oskarżyciela prywatnego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Definicja naruszenia nietykalności cielesnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżony uniemożliwił pokrzywdzonemu możliwość przejścia
Skład orzekający
Diana Szwejser
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia postępowania karnego z oskarżenia prywatnego z powodu braku znamion czynu zabronionego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.