Orzeczenie · 2025-12-10

V GC 665/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-12-10
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniarejonowy
transakcje handlowekoszty odzyskiwania należnościfaktury VATWZtermin płatnościodsetki ustawowerekompensata ryczałtowadowody

Powód M. O. wniósł pozew o zapłatę 76.418,02 zł od pozwanej M. K. tytułem należności za dostawy oleju napędowego, udokumentowane fakturami VAT oraz notą księgową za koszty odzyskiwania należności. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 69.751,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd uznał, że przedłożone przez powoda faktury VAT oraz dokumenty WZ, potwierdzające dostawy oleju napędowego, stanowią wystarczający dowód istnienia i wysokości dochodzonego roszczenia głównego. Pozwana kwestionowała zasadność roszczenia, twierdząc brak dowodów na zawarcie umowy i doręczenie faktur. Sąd oddalił żądanie powoda dotyczące dodatkowych kosztów odzyskiwania należności ponad ustawowy ryczałt (40/70/100 euro), argumentując, że powód nie wykazał ich zasadności, proporcjonalności ani konieczności poniesienia. Sąd podkreślił, że ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych przewiduje zryczałtowaną rekompensatę, a dochodzenie wyższych kwot wymaga szczegółowego udokumentowania. Ponadto, sąd odmówił zasądzenia odsetek handlowych od kwoty ryczałtowej rekompensaty, wskazując, że przysługują od niej jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie (art. 481 k.c.), naliczane od dnia wniesienia pozwu, gdyż wcześniej roszczenie to nie było wymagalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy zasądzenia dodatkowych kosztów odzyskiwania należności ponad ryczałt z powodu braku dowodów; interpretacja przepisów o odsetkach od rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki dowodzenia kosztów windykacyjnych i stosowania odsetek w transakcjach handlowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy faktury VAT i dokumenty WZ stanowią wystarczający dowód zawarcia umowy sprzedaży i wykonania dostawy towaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach sprawy dokumenty te, wzajemnie się uzupełniając i niekwestionowane skutecznie przez pozwaną, stanowiły podstawę do ustalenia stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał przedłożone przez powoda faktury VAT i dokumenty WZ za spójny i logiczny ciąg dowodowy, potwierdzający realizację dostaw oleju napędowego i ich wartość, a pozwana nie przedstawiła skutecznych dowodów przeciwnych.

Czy wierzycielowi przysługuje zwrot kosztów odzyskiwania należności ponad ustawową kwotę ryczałtową (np. 70 euro za fakturę)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wierzyciel nie wykaże zasadności, proporcjonalności i konieczności poniesienia tych dodatkowych kosztów.

Uzasadnienie

Sąd oddalił żądanie powoda dotyczące dodatkowych kosztów odzyskiwania należności ponad ustawowy ryczałt, ponieważ powód nie przedstawił szczegółowych dowodów na charakter, zakres i niezbędność podjętych czynności windykacyjnych, ani na proporcjonalność poniesionych wydatków.

Czy od kwoty ustawowej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, od kwoty tej przysługują jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie w rozumieniu art. 481 k.c., naliczane od dnia wymagalności roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rekompensata za koszty odzyskiwania należności ma charakter uboczny i odszkodowawczy, a nie stanowi świadczenia pieniężnego z transakcji handlowej w rozumieniu ustawy, stąd nie stosuje się do niej odsetek handlowych. Odsetki ustawowe za opóźnienie mogą być naliczane od dnia wymagalności, która w tym przypadku została uznana za datę wniesienia pozwu z powodu braku dowodu na wcześniejsze skuteczne wezwanie do zapłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
M. O.

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznapowód
M. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1 pkt 1-3

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Określa wysokość zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w zależności od wartości świadczenia pieniężnego.

u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Umożliwia dochodzenie zwrotu kosztów odzyskiwania należności przewyższających ryczałt, pod warunkiem ich wykazania.

Pomocnicze

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

u.p.n.o.t.h. art. 7 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Określa prawo do odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych od świadczenia pieniężnego wynikającego z transakcji.

u.p.n.o.t.h. art. 4 § pkt 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Definicja transakcji handlowej.

u.p.n.o.t.h. art. 4 § pkt 1a

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Definicja świadczenia pieniężnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktury VAT i dokumenty WZ jako dowód dostawy i należności. • Prawo do ustawowej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro za każdą niezapłaconą fakturę. • Odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty głównej należności od dnia wymagalności. • Odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty rekompensaty od dnia wniesienia pozwu.

Odrzucone argumenty

Żądanie zwrotu kosztów odzyskiwania należności przekraczających ustawowy ryczałt z powodu braku dowodów na ich zasadność i proporcjonalność. • Żądanie odsetek handlowych od kwoty ustawowej rekompensaty. • Żądanie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty rekompensaty przed dniem wniesienia pozwu.

Godne uwagi sformułowania

brak wykazania zasadności dochodzenia dodatkowej kwoty 3.391,66 zł • nie można uznać, że samo skierowanie wezwania do zapłaty wobec pozwanej, stanowi jakąś nadzwyczajną czynność, świadczącą o konieczności uiszczenia kwoty 4000 zł, za koszty windykacji • nie znajduje podstaw normatywnych w obowiązującym porządku prawnym • swoistego „narastania sankcji od sankcji”

Skład orzekający

Joanna Kłaczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zasądzenia dodatkowych kosztów odzyskiwania należności ponad ryczałt z powodu braku dowodów; interpretacja przepisów o odsetkach od rekompensaty za koszty odzyskiwania należności."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodzenia kosztów windykacyjnych i stosowania odsetek w transakcjach handlowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy z dochodzeniem kosztów windykacyjnych i stosowaniem przepisów o odsetkach w transakcjach handlowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników.

Czy można odzyskać pełne koszty windykacji? Sąd wyjaśnia, kiedy ryczałt to za mało.

Dane finansowe

WPS: 76 418,02 PLN

należność główna: 35 100 PLN

należność główna: 34 043,02 PLN

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 608,34 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst