Orzeczenie · 2024-05-17

V GC 1416/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Radomiu
Miejsce
Radom
Data
2024-05-17
SAOSGospodarczepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
tytuł wykonawczypozbawienie wykonalnościpotrąceniewierzytelnośćfaktura VATkoszty procesupostępowanie gospodarcze

Sąd Rejonowy w Radomiu rozpoznał sprawę z powództwa R.Z. przeciwko S.L. i D.L. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Powód domagał się pozbawienia wykonalności wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, opierając swoje żądanie na oświadczeniu o potrąceniu wierzytelności z dnia 19 maja 2019 r., wynikającej z faktury VAT nr FAS (...) z dnia 7 marca 2017 r. Pozwani kwestionowali skuteczność tego potrącenia, argumentując, że zarzut potrącenia nie mógł być podniesiony w tym postępowaniu, a wierzytelność powoda już wygasła na skutek wcześniejszego oświadczenia pozwanych o potrąceniu. Sąd, analizując stan faktyczny i przepisy prawa, uznał oświadczenie powoda o potrąceniu za ważne i skuteczne. Podkreślono, że zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc, powództwo opozycyjne można oprzeć na zdarzeniach, które nastąpiły po powstaniu tytułu egzekucyjnego, w tym na zarzucie potrącenia, nawet jeśli mógł być on zgłoszony wcześniej. Sąd stwierdził, że prawomocne oddalenie powództwa w sprawie VII GC 98/20 przez Sąd Apelacyjny w Krakowie przesądziło o nieistnieniu roszczenia pozwanych wynikającego z faktury VAT nr (...), co czyniło skutecznym potrącenie dokonane przez powoda. Sąd oddalił również zarzut pozwanych dotyczący istnienia innej, wcześniej wymagalnej wierzytelności, wskazując na wiążące oświadczenie powoda o potrąceniu. W konsekwencji sąd pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w całości i zasądził od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 840 § 1 pkt 2 kpc w kontekście potrącenia wierzytelności po powstaniu tytułu wykonawczego oraz związanie sądu prawomocnymi orzeczeniami w innych sprawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z potrąceniem wierzytelności wynikających z faktur VAT i prawomocnym rozstrzygnięciem w innej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oświadczenie o potrąceniu wierzytelności złożone po powstaniu tytułu wykonawczego, ale po zamknięciu rozprawy w postępowaniu, w którym ten tytuł został wydany, może stanowić podstawę powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oświadczenie o potrąceniu złożone po powstaniu tytułu wykonawczego może stanowić podstawę powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc, nawet jeśli zarzut potrącenia mógł być zgłoszony w postępowaniu, w którym wydano tytuł.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnej wykładni art. 840 § 1 pkt 2 kpc, który nie zawiera ograniczenia możliwości oparcia powództwa opozycyjnego na zarzucie potrącenia w sytuacji, gdy mogło ono być zgłoszone w postępowaniu pierwotnym. Przepis ten pozwala na uwzględnienie zdarzeń następczych, w tym potrącenia, po powstaniu tytułu egzekucyjnego.

Czy wierzytelność wynikająca z faktury VAT nr (...) mogła zostać skutecznie potrącona przez powoda, skoro pozwani twierdzili, że wygasła ona na skutek wcześniejszego oświadczenia o potrąceniu z ich strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wierzytelność ta nie wygasła na skutek wcześniejszego oświadczenia pozwanych, ponieważ prawomocne oddalenie powództwa pozwanych w sprawie VII GC 98/20 przez Sąd Apelacyjny w Krakowie przesądziło o nieistnieniu tej wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd był związany prawomocnym rozstrzygnięciem Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie I AGa 331/22, który oddalił powództwo o zapłatę kwoty wynikającej z tej faktury, stwierdzając, że umowa zakupu skór została skutecznie wypowiedziana z powodu wady istotnej. Tym samym wierzytelność ta nie istniała i nie mogła wygasnąć na skutek potrącenia przez pozwanych.

Czy powód mógł wskazać w oświadczeniu o potrąceniu, że obejmuje ono wierzytelność wynikającą ze spornego tytułu wykonawczego, mimo istnienia innej, wcześniej wymagalnej wierzytelności pozwanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód mógł wskazać, którą wierzytelność chce potrącić, a wskazanie to było wiążące dla pozwanych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 503 kc w zw. z art. 451 kc, dłużnik ma prawo wskazać, który z jego długów chce zaspokoić przy spełnieniu świadczenia (lub złożeniu oświadczenia o potrąceniu). Powód precyzyjnie wskazał wierzytelność wynikającą ze spornego tytułu wykonawczego, co było dla pozwanych wiążące.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w całości
Strona wygrywająca
R. Z.

Strony

NazwaTypRola
R. Z.osoba_fizycznapowód
S. L.osoba_fizycznapozwany
D. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne, a także na zarzucie potrącenia.

k.c. art. 498 § § 1

Kodeks cywilny

Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić z wierzytelności drugiej swoją wierzytelność, jeżeli przedmioty tych wierzytelności należą do tego samego gatunku albo jeżeli obie wierzytelności są pieniężne; woli potrącenia zaspokaja się z obu wierzytelności do wysokości niższej z nich.

Pomocnicze

k.c. art. 503

Kodeks cywilny

Przepisy o zaliczeniu zapłaty stosuje się odpowiednio do potrącenia.

k.c. art. 451

Kodeks cywilny

Dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić.

k.p.c. art. 365

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocne orzeczenie sądu wiąże zarówno sąd, który je wydał, jak i inne sądy oraz inne organy państwowe, a w przypadkach przewidzianych w ustawie również inne osoby.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana ponieść niezbędne koszty procesu poniesione przez przeciwnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne oświadczenie o potrąceniu wierzytelności przez powoda po powstaniu tytułu wykonawczego. • Nieistnienie wierzytelności pozwanych na skutek prawomocnego oddalenia powództwa w innej sprawie. • Prawo powoda do wskazania, która wierzytelność jest potrącana.

Odrzucone argumenty

Nieskuteczność zarzutu potrącenia z uwagi na możliwość jego zgłoszenia w postępowaniu pierwotnym. • Wygasnięcie wierzytelności powoda na skutek wcześniejszego oświadczenia pozwanych o potrąceniu. • Istnienie innej, wcześniej wymagalnej wierzytelności pozwanych, która powinna być potrącona w pierwszej kolejności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd był związany treścią tego rozstrzygnięcia na podstawie art. 365 kpc. • Z uzasadnienia tego orzeczenia w żadnym wypadku nie wynika, aby inna ocena dotyczyła tej części wierzytelności, która nie została zgłoszona w pozwie, gdyż miała być objęta potrąceniem. • Zgodnie bowiem z art. 503 kc, przepisy o zaliczeniu zapłaty stosuje się odpowiednio do potrącenia.

Skład orzekający

Wojciech Karwat

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 840 § 1 pkt 2 kpc w kontekście potrącenia wierzytelności po powstaniu tytułu wykonawczego oraz związanie sądu prawomocnymi orzeczeniami w innych sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z potrąceniem wierzytelności wynikających z faktur VAT i prawomocnym rozstrzygnięciem w innej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe złożenie oświadczenia o potrąceniu i jak prawomocne orzeczenia w innych sprawach mogą wpływać na rozstrzygnięcie w postępowaniu egzekucyjnym.

Potrącenie wierzytelności po wydaniu wyroku? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to możliwe!

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 5167 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst