Orzeczenie · 2016-02-11

V CSK 302/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-02-11
SNRodzinneustalenie ojcostwaWysokanajwyższy
uznanie dzieckaunieważnienie uznaniaojcostwotermin zawitydobro dzieckaprawo rodzinneSąd Najwyższyskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła powództwa M. J. o unieważnienie uznania jego małoletniego syna J. J., urodzonego w 2002 roku. Powód uznał dziecko w 2002 roku i utrzymywał z nim kontakt, spełniając obowiązek alimentacyjny. Po otrzymaniu opinii DNA wykluczającej ojcostwo, powód wystąpił z żądaniem unieważnienia uznania, twierdząc, że oświadczenie złożył pod wpływem błędu. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że upłynął roczny termin zawity określony w art. 80 k.r.o. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko. Sąd Najwyższy w swojej skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie art. 80 k.r.o. i art. 86 k.r.o., twierdząc, że termin jest zbyt krótki i krzywdzący. Sąd Najwyższy oddalił skargę, wyjaśniając, że roczny termin do unieważnienia uznania dziecka jest terminem zawitym, którego upływ prowadzi do wygaśnięcia uprawnienia. Podkreślono, że ochrona dobra dziecka i stabilizacja stosunków rodzinnych są nadrzędne, a termin ten jest konieczny dla zapewnienia pewności prawnej. Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo ETPCz i zasady prawa rodzinnego, wskazując, że termin ten nie narusza prawa do sądu, zwłaszcza w kontekście możliwości wytoczenia powództwa przez prokuratora czy żądania przez dziecko po osiągnięciu pełnoletności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących terminów do unieważnienia uznania dziecka, prymatu dobra dziecka i stabilizacji stosunków rodzinnych nad indywidualnymi interesami w prawie rodzinnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji k.r.o. z 2008 r. w zakresie stosowania przepisów o unieważnieniu uznania, choć zasady interpretacyjne pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roczny termin do wytoczenia powództwa o unieważnienie uznania dziecka, określony w art. 80 k.r.o. w brzmieniu sprzed nowelizacji, narusza prawo do sądu ojca prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roczny termin do wytoczenia powództwa o unieważnienie uznania dziecka nie narusza prawa do sądu ojca prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że termin ten jest konieczny dla ochrony dobra dziecka i stabilizacji stosunków rodzinnych, zapewniając pewność prawną. Termin ten jest elastyczny, a jego upływ prowadzi do wygaśnięcia uprawnienia, co jest zgodne z celem ustawodawcy.

Czy zasady współżycia społecznego mogą uzasadniać rozpoznanie sprawy o unieważnienie uznania dziecka po upływie terminu zawitego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasady współżycia społecznego nie mogą uzasadniać rozpoznania sprawy po upływie terminu zawitego, gdyż sprzeciwia się temu dobro małoletniego pozwanego.

Uzasadnienie

Ochrona dobra dziecka i stabilizacja stosunków rodzinnych są nadrzędne wobec indywidualnych interesów, a dopuszczenie konstrukcji nadużycia prawa podmiotowego do upływu terminu byłoby sprzeczne z celem przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwani (małoletni J. J. i I. G.)

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznapowód
małoletni J. J.osoba_fizycznapozwany
I. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.r.o. art. 80

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Określa roczny termin zawity do żądania unieważnienia uznania dziecka, liczony od daty uznania. Jego upływ prowadzi do wygaśnięcia uprawnienia.

Pomocnicze

k.r.o. art. 86

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przyznaje prokuratorowi legitymację do wytoczenia powództwa o unieważnienie uznania dziecka w każdym czasie, o ile przemawia za tym dobro dziecka.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Dotyczy zasad współżycia społecznego i nadużycia prawa podmiotowego; sąd uznał, że nie może być stosowany do obejścia terminu zawitego w sprawach rodzinnych.

Konstytucja art. 72 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Formułuje zasadę preferencyjnego traktowania interesu dziecka.

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sądu.

Konstytucja art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy.

Konstytucja art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Chronione jest prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ rocznego terminu zawitego do wytoczenia powództwa o unieważnienie uznania dziecka. • Nadrzędność dobra dziecka i stabilizacji stosunków rodzinnych nad interesem ojca prawnego. • Konieczność zapewnienia pewności prawnej w stosunkach rodzinnych.

Odrzucone argumenty

Oświadczenie o uznaniu dziecka złożone pod wpływem błędu. • Zasady współżycia społecznego przemawiające za rozpoznaniem sprawy mimo przekroczenia terminu. • Termin określony w art. 80 k.r.o. jest zbyt krótki i krzywdzący dla powoda.

Godne uwagi sformułowania

uprawienie powoda do żądania unieważnienia uznania wygasło w następstwie upływu terminu zawitego • dobro małoletniego pozwanego z uwagi na jego długoletnie przekonanie o ojcostwie powoda • określony w art. 80 k.r.o. termin jest sądowym terminem zawitym, którego upływ prowadzi do wygaśnięcia uprawienia dotkniętego prekluzją • nakaz ochrony dobra dziecka stanowi podstawową zasadę polskiego prawa rodzinnego • przyjęte w art. 80 k.r.o. ograniczenie terminu do wytoczenia powództwa akceptuje z założenia istnienie stanu, w którym utrzymana zostaje wbrew prawdzie materialnej więź rodzinna nie mająca podstawy w rzeczywistości biologicznej • potrzeba pewności prawnej i ostateczności stosunków rodzinnych oraz ochrona interesów dziecka uzasadnia wprowadzenie terminu ograniczającego wytoczenie powództw o ustalenie negatywne pochodzenia dziecka • określony w art. 80 k.r.o. roczny termin do wytoczenia powództwa o unieważnienie uznania dziecka nie narusza prawa dostępu do sądu ojca prawnego

Skład orzekający

Iwona Koper

przewodniczący, sprawozdawca

Jan Górowski

członek

Karol Weitz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących terminów do unieważnienia uznania dziecka, prymatu dobra dziecka i stabilizacji stosunków rodzinnych nad indywidualnymi interesami w prawie rodzinnym."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji k.r.o. z 2008 r. w zakresie stosowania przepisów o unieważnieniu uznania, choć zasady interpretacyjne pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza ważny temat konfliktu między prawem ojca do prawdy biologicznej a dobrem dziecka i stabilnością rodziny, pokazując, jak prawo priorytetyzuje te wartości.

Czy ojciec może unieważnić uznanie dziecka po latach? Sąd Najwyższy stawia granice.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst