V CSK 248/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Przedsiębiorstwa „S.” Spółki Jawnej w likwidacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2016 r. Powód domagał się zapłaty i w skardze kasacyjnej podniósł zarzut istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 71b. Skarżący twierdził, że przepisy te nakładają na urząd skarbowy obowiązek wystawienia administracyjnego tytułu egzekucyjnego, a jego brak jest bezprawny i może rodzić odpowiedzialność Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem spełnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Po pierwsze, sąd wskazał, że w kontekście postępowania upadłościowego kwestia wystawienia tytułu egzekucyjnego nie miałaby znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie zmieniłaby charakteru wierzytelności ani jej kolejności zaspokojenia. Po drugie, Sąd Najwyższy uznał, że interpretacja art. 71b u.p.e.a. nie budzi wątpliwości i jasno określa kompetencję organu, a nie jego obowiązek. Brak powołania w skardze rozbieżności w orzecznictwie lub doktrynie potwierdził, że podnoszona wątpliwość ma charakter subiektywny. W związku z tym, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a powódka została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i subiektywnego charakteru wątpliwości interpretacyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystawienia tytułu egzekucyjnego w postępowaniu upadłościowym i nie stanowi przełomowej wykładni przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 71b) nakładają na organ egzekucyjny obowiązek wystawienia administracyjnego tytułu egzekucyjnego, a jego brak jest bezprawny?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te określają jedynie kompetencję organu do wystawienia tytułu, a nie jego obowiązek. Podnoszona wątpliwość interpretacyjna ma charakter subiektywny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 71b u.p.e.a. jasno określa kompetencję organu, a nie obowiązek. Ponadto, w kontekście postępowania upadłościowego, kwestia ta nie miałaby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a brak rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie wskazuje na subiektywny charakter podnoszonej wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo […] "S." Spółki Jawnej w likwidacji w K. | spółka | powódka |
| Skarb Państwa-Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 6 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa kompetencję organu do wystawienia tytułu egzekucyjnego, a nie jego obowiązek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. • Interpretacja przepisów u.p.e.a. nie budzi wątpliwości. • Podnoszona wątpliwość interpretacyjna ma charakter subiektywny. • Wystawienie tytułu egzekucyjnego nie zmieniłoby charakteru wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 71b u.p.e.a. • Przepisy te nakładają na urząd skarbowy obowiązek wystawienia tytułu egzekucyjnego. • Brak wystawienia tytułu jest bezprawny i może prowadzić do odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
nie tyle dają one urzędowi skarbowemu uprawnienie do wystawienia administracyjnego tytułu egzekucyjnego, ile raczej nakładają na niego tego rodzaju obowiązek • brak powołania w skardze kasacyjnej rozbieżnych stanowisk w doktrynie czy orzecznictwie na tym tle wskazuje, że przedstawiona wątpliwość interpretacyjna ma wyłącznie charakter subiektywny
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i subiektywnego charakteru wątpliwości interpretacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystawienia tytułu egzekucyjnego w postępowaniu upadłościowym i nie stanowi przełomowej wykładni przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy z powodu braku spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.