V Ca 638/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda T. P. o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania od pozwanego (...) z siedzibą w W. Sąd Rejonowy w Strzyżowie wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. zasądził na rzecz powoda 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz 533 zł tytułem odszkodowania, wraz z odsetkami. Pozwany wniósł apelację, kwestionując odpowiedzialność za skutki zdarzenia z 3 lutego 2015 r., twierdząc, że stan zdrowia powoda wynika ze zdarzenia z 30 kwietnia 2015 r. Zarzucił również rażące wygórowanie zasądzonej kwoty zadośćuczynienia (żądał obniżenia do 5.000 zł) oraz błędne ustalenie daty początkowej naliczania odsetek. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości. Sąd odwoławczy w pełni podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając je za własne. Odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 233 § 1 kpc, stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby sąd I instancji rażąco naruszył zasady oceny dowodów. Wskazał, że opinie biegłych potwierdziły związek przyczynowy między wypadkiem z 3 lutego 2015 r. a urazem klatki piersiowej i długotrwałym uszczerbkiem neurologicznym powoda. Sąd Okręgowy uznał również, że kwota 10.000 zł zadośćuczynienia nie była rażąco wygórowana, a jej wysokość została ustalona z uwzględnieniem wszystkich aspektów krzywdy powoda, zgodnie z wypracowanymi kryteriami stosowania art. 445 § 1 kc. Zarzut dotyczący odsetek został uznany za nieuzasadniony w świetle przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 kpc, a pozwanemu zasądzono zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o zadośćuczynienie, kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia oraz zasad naliczania odsetek.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy, choć zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w szczególności opinie biegłych, przypisując pozwanemu odpowiedzialność za skutki zdarzenia z dnia 3 lutego 2015 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skarżący nie wykazał rażącego naruszenia zasad oceny dowodów przez sąd I instancji. Opinie biegłych potwierdziły związek przyczynowy między wypadkiem z 3 lutego 2015 r. a uszczerbkiem na zdrowiu powoda.
Czy kwota 10.000 zł zasądzona tytułem zadośćuczynienia jest rażąco wygórowana w stosunku do doznanej przez powoda krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwota 10.000 zł nie jest rażąco wygórowana i spełnia funkcję kompensacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że wysokość zadośćuczynienia nie może mieć charakteru symbolicznego, a jego ustalenie powinno uwzględniać wszystkie aspekty krzywdy, a nie tylko procentowy uszczerbek na zdrowiu. Kwota zasądzona przez Sąd Rejonowy uwzględniała te kryteria.
Czy zasadne jest zasądzenie odsetek ustawowych od zadośćuczynienia za okres poprzedzający wydanie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odsetki należą się od dnia 10 maja 2015 r.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zgodnie z którym odsetki należą się po upływie 30 dni od dnia zgłoszenia szkody, czyli od 10 maja 2015 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Wysokość zadośćuczynienia nie może mieć charakteru symbolicznego, lecz odczuwalny ekonomicznie wymiar dla tego, kto doznał krzywdy. Uznaniowość w zakresie przyznawania i określania wysokości zadośćuczynienia upoważnia sąd wyższej instancji do ingerencji tylko w razie rażącego odstąpienia od ukształtowanych kryteriów oceny.
u.o.u.f.g.p.b.u.k. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Odsetki należą się po upływie 30 dni od dnia zgłoszenia szkody.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wskazania argumentów jurydycznych, z których wynikałoby, że sąd I instancji rażąco naruszył zasady oceny dowodów, a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 363 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd I instancji. • Związek przyczynowy między wypadkiem z 3 lutego 2015 r. a uszczerbkiem na zdrowiu powoda. • Kwota zadośćuczynienia nie jest rażąco wygórowana. • Zasądzenie odsetek od dnia 10 maja 2015 r. jest zgodne z przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Stan zdrowia powoda wynika ze zdarzenia z dnia 30 kwietnia 2015 r. • Kwota zadośćuczynienia w wysokości 10.000 zł jest rażąco wygórowana. • Błędne ustalenie daty początkowej naliczania odsetek.
Godne uwagi sformułowania
wysokość zadośćuczynienia nie może mieć charakteru symbolicznego, lecz odczuwalny ekonomicznie wymiar dla tego, kto doznał krzywdy • Uznaniowość w zakresie przyznawania jak i określania wysokości zadośćuczynienia przyznana sądom wszystkich instancji upoważnia sąd wyższej instancji do ingerencji tylko w razie rażącego odstąpienia od ukształtowanych kryteriów oceny. • Sam rozmiar doznanego uszczerbku nie jest jedynym kryterium ustalenia krzywdy w rozumieniu art. 445 § 1 kc. • Ustalanie zadośćuczynienia nie może być mechanicznym (matematycznym) wyliczeniem , a powinno być każdorazowo rozpatrywane w sposób indywidualny.
Skład orzekający
Adam Simoni
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Mazur
sędzia
Witold Benicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o zadośćuczynienie, kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia oraz zasad naliczania odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy, choć zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza utrwalone zasady interpretacji przepisów dotyczących zadośćuczynienia i odszkodowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Sąd Okręgowy potwierdza: zadośćuczynienie to nie tylko liczby, ale przede wszystkim odczuwalna rekompensata krzywdy.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
odszkodowanie: 533 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.