Orzeczenie · 2014-10-14

V Ca 588/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-10-14
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
służebność gruntowainteres prawnyart. 189 kpcpowództwo o ustalenieochrona praw rzeczowychkoszty postępowania

Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie treści służebności gruntowej, wniesionego przez S. B. przeciwko R. D. Sąd Rejonowy w Łańcucie oddalił powództwo, uznając, że powód nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie tego przepisu oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy wyjaśnił, że interes prawny w powództwie o ustalenie istnieje wtedy, gdy skutek uprawomocnienia się wyroku zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów i będzie miał dla niego wymierne znaczenie. Wskazano, że nie ma interesu prawnego ten, kto może poszukiwać ochrony w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie. W niniejszej sprawie powód mógł dochodzić ochrony służebności w procesie o świadczenie, a nie w odrębnym postępowaniu o ustalenie jej treści, zwłaszcza że wyrok ustalający nie jest wykonalny egzekucyjnie ani nie stanowi podstawy wpisu do księgi wieczystej. Sąd podkreślił, że powództwo o ustalenie nie może służyć zdobyciu dowodu na potrzeby przyszłego postępowania o świadczenie. Zgodnie z art. 251 Kodeksu cywilnego, do ochrony służebności gruntowych stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności, w tym art. 222 § 1 i 2 kc. Ponieważ powód mógł domagać się ustalenia zakresu istniejącego prawa w procesie o świadczenie, jego powództwo o ustalenie zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie braku interesu prawnego w powództwie o ustalenie, gdy dostępne są inne środki ochrony prawnej, w szczególności powództwo o świadczenie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście służebności gruntowych, ale zasada ogólna ma zastosowanie do innych praw rzeczowych i zobowiązań.

Zagadnienia prawne (1)

Czy powód ma interes prawny w rozumieniu art. 189 kpc w ustaleniu treści służebności gruntowej, jeśli może dochodzić ochrony tej służebności w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie ma interesu prawnego w ustaleniu treści służebności gruntowej w odrębnym postępowaniu, gdyż może dochodzić ochrony tej służebności w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interes prawny w powództwie o ustalenie istnieje tylko wtedy, gdy nie ma innych możliwości ochrony prawa podmiotowego. W sytuacji, gdy powód może dochodzić ochrony służebności w procesie o świadczenie, powództwo o ustalenie nie jest celowe, ponieważ wyrok ustalający nie jest wykonalny egzekucyjnie ani nie stanowi podstawy wpisu do księgi wieczystej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
R. D.

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznapowód
R. D.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa jest uzasadnione tylko wtedy, gdy powód ma interes prawny w takim ustaleniu. Interes prawny nie istnieje, gdy powód może dochodzić ochrony swojego prawa w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 251

Kodeks cywilny

Do ochrony praw rzeczowych ograniczonych, w tym służebności gruntowych, stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności.

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Przepis stosowany odpowiednio do ochrony służebności gruntowych, gdy podmiot uprawniony został trwale pozbawiony faktycznego władztwa nad służebnością.

k.c. art. 222 § 2

Kodeks cywilny

Przepis stosowany odpowiednio do ochrony służebności gruntowych, gdy prawo podmiotu ograniczonego prawa rzeczowego zostało trwale naruszone bez pozbawienia go faktycznego władztwa nad służebnością.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego powoda w rozumieniu art. 189 kpc, gdyż mógł dochodzić ochrony służebności w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie. • Powództwo o ustalenie nie jest celowe, gdy istnieją inne środki prawne do ochrony prawa podmiotowego. • Wyrok ustalający nie jest wykonalny egzekucyjnie ani nie stanowi podstawy wpisu do księgi wieczystej.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 189 kpc przez błędne przyjęcie braku interesu prawnego. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu braku interesu prawnego w ustaleniu prawidłowej szerokości służebności.

Godne uwagi sformułowania

Interes prawny występuje wtedy, gdy sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, gdy rozstrzygnięcie sądowe będzie realnie wpływało na sytuację prawną powoda i posiadało dla niego wymierne znaczenie. • W orzecznictwie utrwaliła się reguła, iż nie ma interesu prawnego ten, kto może poszukiwać ochrony prawnej w drodze dalej idącego powództwa, w tym w drodze powództwa o świadczenie. • Powództwo o ustalenie wywiedzione w oparciu art. 189 kpc nie może służyć zdobyciu dowodu, mającego przydać się w ewentualnym przyszłym postępowaniu sądowym o świadczenie, czy też sprawdzeniu, czy istnieją przesłanki do wystąpienia z innym żądaniem wobec pozwanego lub osób trzecich.

Skład orzekający

Adam Simoni

przewodniczący-sprawozdawca

Wojciech Misiuda

sędzia

Małgorzata Mazur

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku interesu prawnego w powództwie o ustalenie, gdy dostępne są inne środki ochrony prawnej, w szczególności powództwo o świadczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście służebności gruntowych, ale zasada ogólna ma zastosowanie do innych praw rzeczowych i zobowiązań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne zagadnienie procesowe dotyczące interesu prawnego w powództwie o ustalenie, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć samo rozstrzygnięcie nie jest sensacyjne.

Czy można ustalić treść służebności w osobnym procesie? Sąd wyjaśnia, kiedy to niemożliwe.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 90 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst