Orzeczenie · 2015-10-20

V Ca 310/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2015-10-20
SAOSnieruchomościsłużebnościŚredniaokręgowy
służebność przesyłunieruchomośćwodociąggminawynagrodzeniepas eksploatacyjnyprawo rzeczowenieruchomości

Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał apelację Gminy D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Dębicy, które ustanowiło służebność przesyłu na rzecz Gminy D. obciążającą działki wnioskodawców J. B. i W. B. w celu posadowienia i eksploatacji wodociągu. Sąd Rejonowy ustalił szerokość pasa służebności na 4 metry oraz zasądził od Gminy D. na rzecz wnioskodawców wynagrodzenie w łącznej kwocie ponad 8700 zł. Gmina D. w apelacji zarzuciła m.in. naruszenie art. 305¹ k.c. poprzez ustanowienie służebności na rzecz niewłaściwego podmiotu (gminy zamiast przedsiębiorcy), naruszenie art. 379 kpc przez brak zawiadomienia Zakładu (...) w B. o postępowaniu, naruszenie art. 5 kc w zw. z art. 305² §2 kc poprzez zasądzenie wygórowanego wynagrodzenia, naruszenie art. 233 §1 kpc poprzez błędną ocenę opinii biegłego J. C. oraz naruszenie art. 286 kpc. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że gmina jako jednostka samorządu terytorialnego, której własnością są urządzenia wodociągowe i która prowadzi działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę przez zakład budżetowy, może być podmiotem służebności przesyłu. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o ocenie dowodów i zasad współżycia społecznego, wskazując na prawidłowe ustalenie szerokości pasa służebności i wysokości wynagrodzenia w oparciu o opinie biegłych. Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w postępowaniu apelacyjnym został uznany za spóźniony. Sąd zasądził od Gminy D. na rzecz wnioskodawców koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustanowienie służebności przesyłu na rzecz gminy, ustalenie niezbędnej szerokości pasa służebności dla wodociągu oraz zasad ustalania wynagrodzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji gminy zarządzającej infrastrukturą wodociągową przez zakład budżetowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina jako jednostka samorządu terytorialnego, prowadząca działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę przez samorządowy zakład budżetowy, może być podmiotem uprawnionym do ustanowienia służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, gmina jako jednostka samorządu terytorialnego może być podmiotem uprawnionym do służebności przesyłu, zwłaszcza gdy urządzenia są jej własnością i są zarządzane przez zakład budżetowy.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do doktryny i poglądów prawnych wskazujących na możliwość rozszerzającej wykładni terminu 'przedsiębiorca' w art. 305¹ k.c. na jednostki samorządu terytorialnego, gdy działalność przesyłowa jest prowadzona przez jednostkę nieposiadającą osobowości prawnej.

Jakie są kryteria ustalania wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie powinno stanowić ekwiwalent wszystkich korzyści, których właściciel nieruchomości zostaje pozbawiony w związku z obciążeniem, uwzględniając m.in. wpływ na ograniczenie korzystania z nieruchomości, uszczerbek majątkowy, ograniczenie zamierzeń inwestycyjnych oraz sposób wykorzystania pozostałej części nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że wynagrodzenie jest szersze niż odszkodowanie i powinno uwzględniać wszystkie negatywne skutki obciążenia dla właściciela. Ciężar dowodu w zakresie negatywnych zmian spoczywa na właścicielu.

Jaka jest niezbędna szerokość pasa służebności przesyłu dla wodociągu o średnicy 80 mm?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niezbędna szerokość pasa służebności wynosi 4 metry (po 2 metry obustronnie od osi wodociągu), co jest uzasadnione potrzebami eksploatacji, remontów i konserwacji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego z zakresu sieci wodociągowych, który wskazał, że taka szerokość jest niezbędna do prawidłowego korzystania z urządzeń, w tym do wykonywania wykopów, montażu, badań oraz użycia sprzętu budowlanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
wnioskodawcy

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznawnioskodawca
W. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Gmina D.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 305² § § 2

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 49 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 368 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego może być podmiotem służebności przesyłu. • Szerokość pasa służebności 4 metry jest niezbędna do prawidłowej eksploatacji wodociągu. • Ustalona wysokość wynagrodzenia jest adekwatna do poniesionych przez właścicieli nieruchomości ograniczeń i uszczerbku.

Odrzucone argumenty

Służebność przesyłu może być ustanowiona tylko na rzecz przedsiębiorcy, a nie gminy. • Brak zawiadomienia Zakładu (...) w B. o postępowaniu. • Zasądzone wynagrodzenie jest wygórowane i narusza zasady współżycia społecznego. • Błędna ocena opinii biegłego J. C. przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

Służebność przesyłu jest co do zasady służebnością czynną. • W przypadku wystąpienia awarii na szerszą skalę, gdy zachodzić będzie konieczność na czas jej usuwania zajęcia większej części nieruchomości i dojdzie do wyrządzenia szkód z tym związanych wnioskodawcy będzie przysługiwało roszczenie o odszkodowanie na zasadach ogólnych w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego. • Pojęcie wynagrodzenia jest szersze niż pojęcie odszkodowania i w przypadku powstania szkody fakt ten musi być uwzględniony przy określeniu wysokości wynagrodzenia.

Skład orzekający

Adam Simoni

przewodniczący-sprawozdawca

Wojciech Misiuda

sędzia

Anna Piskozub

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustanowienie służebności przesyłu na rzecz gminy, ustalenie niezbędnej szerokości pasa służebności dla wodociągu oraz zasad ustalania wynagrodzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji gminy zarządzającej infrastrukturą wodociągową przez zakład budżetowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o służebności przesyłu w kontekście infrastruktury komunalnej, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i samorządów.

Gmina może żądać służebności przesyłu? Sąd rozstrzyga spór o wodociąg.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN

wynagrodzenie za służebność przesyłu: 4790,17 PLN

wynagrodzenie za służebność przesyłu: 3919,23 PLN

wynagrodzenie za służebność przesyłu: 2914,29 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst