V ACA 123/21Bledy medyczne utratą macicy brak odpowiedzialności na przyszłość
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła błędu medycznego popełnionego podczas cesarskiego cięcia, w wyniku którego powódka utraciła macicę i lewe przydatki. Powódka domagała się zadośćuczynienia, odszkodowania oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanych (szpitala i ubezpieczyciela) za przyszłe skutki błędu. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powódki kwotę 50 000 zł zadośćuczynienia i 3075 zł odszkodowania, oddalając jednak żądanie ustalenia odpowiedzialności na przyszłość z uwagi na brak interesu prawnego. Sąd uznał, że skutki zdarzenia nie wpłyną istotnie na stan zdrowia powódki, a utrata macicy i przydatków nie pogarsza znacząco jej stanu zdrowia, zwłaszcza że nie planowała kolejnych ciąż. Apelacja powódki dotyczyła głównie oddalenia żądania ustalenia odpowiedzialności na przyszłość oraz rozliczenia kosztów. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że do uwzględnienia żądania ustalenia odpowiedzialności na przyszłość (art. 189 k.p.c.) konieczne jest wykazanie wysokiego prawdopodobieństwa wystąpienia w przyszłości dalszych skutków deliktu, czego powódka nie udowodniła, opierając się na opiniach biegłych. Sąd Apelacyjny uznał również, że powódka przegrała sprawę w takim stopniu, że nie można było zastosować zasady nieobciążania kosztami postępowania, a rozliczenie kosztów według zasady stosunkowego ich rozdzielenia było prawidłowe. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił apelację i zasądził od powódki na rzecz pozwanego szpitala kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie przesłanek interesu prawnego w sprawach o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość w kontekście błędów medycznych oraz zasad rozliczania kosztów postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie brak dowodów na przyszłe skutki błędu medycznego uniemożliwił uwzględnienie żądania ustalenia odpowiedzialności na przyszłość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieje interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanych za przyszłe skutki błędu medycznego, nawet jeśli obecne skutki zostały uwzględnione w zasądzonych kwotach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieje interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanych za przyszłe skutki błędu medycznego, ponieważ zebrany materiał dowodowy (opinie biegłych) nie daje podstaw do przyjęcia negatywnych prognoz co do dalszego okresu życia i stanu zdrowia powódki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że do uwzględnienia żądania ustalenia odpowiedzialności na przyszłość (art. 189 k.p.c.) konieczne jest wykazanie wysokiego prawdopodobieństwa wystąpienia w przyszłości dalszych skutków deliktu. W tej sprawie opinie biegłych nie wykazały takiego prawdopodobieństwa, a utrata macicy i przydatków nie wpłynęła istotnie na stan zdrowia powódki ani jej kondycję psychiczną.
Czy powódka, która wygrała sprawę w części, ale przegrała w istotnym zakresie (żądanie ustalenia odpowiedzialności na przyszłość), powinna zostać obciążona kosztami postępowania w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powódka powinna zostać obciążona kosztami postępowania w całości, ponieważ jej przegrana w istotnym zakresie (niezastosowanie ostatniego zdania art. 100 k.p.c.) oraz oddalenie apelacji uzasadniają obciążenie jej kosztami postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że zasada stosunkowego rozliczenia kosztów (art. 100 k.p.c.) została zastosowana prawidłowo. Ostatnie zdanie tego przepisu, pozwalające na nieobciążanie kosztami strony, która w niewielkim stopniu uległa przeciwnikowi, nie ma zastosowania, gdy przegrana strony przekracza dziesięć procent lub gdy osobne roszczenia (w tym ustalające) nie zostały uwzględnione. W tej sprawie powódka przegrała w 3/8 części roszczenia głównego i całe żądanie ustalające.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szpital Wojewódzki im. (...) S. W. – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. | instytucja | pozwany |
| (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka wykazania przez powoda interesu prawnego w uzyskaniu wyroku deklaratoryjnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu; ostatnie zdanie przepisu dotyczy sytuacji niewielkiej przegranej.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 81 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Nowelizacja ustawy z 16 lutego 2007 r. nie wyklucza możliwości ustalenia odpowiedzialności na przyszłość.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego powódki w ustaleniu odpowiedzialności pozwanych za przyszłe skutki błędu medycznego z uwagi na brak dowodów na wystąpienie takich skutków. • Prawidłowe zastosowanie zasady stosunkowego rozliczenia kosztów postępowania, bez możliwości zastosowania ostatniego zdania art. 100 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 189 k.p.c. przez niedostrzeżenie interesu prawnego w uzyskaniu ustalenia odpowiedzialności na przyszłość. • Naruszenie art. 100 k.p.c. poprzez niezastosowanie reguły pozwalającej na nieobciążanie kosztami strony, która w niewielkim zakresie nie wygrała sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie zostało wykazane, aby powódka miała interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia ustalającego tę odpowiedzialność na przyszłość. • Nie występuje i w tej sprawie nie został wykazany stan niepewności we wskazanym zakresie, z którego ten interes by wynikał. • Nie sposób było zastosować na korzyść powódki normę zawartą w ostatnim zdaniu powołanego przepisu [art. 100 k.p.c.].
Skład orzekający
Bernard Chazan
przewodniczący
Robert Obrębski
sprawozdawca
Bogdan Świerczakowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek interesu prawnego w sprawach o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość w kontekście błędów medycznych oraz zasad rozliczania kosztów postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie brak dowodów na przyszłe skutki błędu medycznego uniemożliwił uwzględnienie żądania ustalenia odpowiedzialności na przyszłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na analizę przesłanek interesu prawnego w sprawach o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość oraz rozliczenia kosztów. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca, choć dotyczy błędu medycznego.
“Błąd medyczny i utrata macicy – czy szpital odpowiada za przyszłe skutki? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 80 000 PLN
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
odszkodowanie: 3075 PLN
inne: 2454,79 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.