Ts 94/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.J. złożył skargę konstytucyjną, w której podniósł zarzuty dotyczące zgodności art. 25b ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 394(2) § 2 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 9 ust. 2 ustawy nowelizującej KPC z przepisami Konstytucji, w tym z prawem do rzetelnej procedury sądowej. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 2 sierpnia 2023 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, wskazując na brak usunięcia braków w uzasadnieniu zarzutów dotyczących art. 9 ust. 2 ustawy nowelizującej oraz na brak ostatecznego orzeczenia w zakresie art. 394(2) § 2 KPC. Trybunał stwierdził również, że zarzuty dotyczące art. 25b ust. 1 ustawy o kosztach sądowych nie odnosiły się do jego treści normatywnej. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i skierowania skargi do rozpoznania. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zostało ono wniesione z przekroczeniem siedmiodniowego terminu od dnia doręczenia postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze. W związku z tym, na podstawie art. 61 ust. 6 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, Trybunał postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaTerminowość wnoszenia zażaleń do Trybunału Konstytucyjnego.
Dotyczy wyłącznie procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym w kontekście skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej zostało wniesione w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 18 sierpnia 2023 r. Termin na wniesienie zażalenia wynosił siedem dni i upłynął 25 sierpnia 2023 r. Zażalenie zostało nadane 28 sierpnia 2023 r., co stanowi przekroczenie terminu.
Czy skarżący usunął braki skargi konstytucyjnej w zakresie uzasadnienia niezgodności art. 9 ust. 2 ustawy nowelizującej z Konstytucją?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie usunął braków.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny wskazał, że nieprecyzyjne określenie zarzutów dotyczących art. 9 ust. 2 ustawy nowelizującej nie pozwalało na stwierdzenie, czy i w jakim zakresie przepis ten miał zastosowanie w sprawie skarżącego.
Czy skarżący uzyskał ostateczne orzeczenie wydane na podstawie kwestionowanego art. 394(2) § 2 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uzyskał ostatecznego orzeczenia.
Uzasadnienie
Brak ostatecznego orzeczenia wydanego na podstawie kwestionowanego przepisu wykluczył możliwość merytorycznego rozpoznania skargi w tym zakresie.
Czy zarzuty skarżącego dotyczące art. 25b ust. 1 ustawy o kosztach sądowych odnosiły się do jego treści normatywnej?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczyły warunków zwalniania od kosztów sądowych, a nie treści normatywnej przepisu, który określa wysokość opłaty sądowej.
Uzasadnienie
Trybunał wskazał, że zarzut skarżącego dotyczy w istocie warunków zwalniania od kosztów sądowych, podczas gdy przepis ten określa wysokość opłaty sądowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § 6
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Pomocnicze
u.k.s.s.c. art. 25b § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 394 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 § 2
u.o.t.p.TK art. 37 § 1 pkt 3 lit. c
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić zażalenie bez rozpoznania • nie usunął braków skargi konstytucyjnej • nie uzyskał ostatecznego orzeczenia wydanego na podstawie kwestionowanego art. 394(2) § 2 k.p.c. • zarzut sformułowany przez skarżącego dotyczy w istocie warunków zwalniania od kosztów sądowych, wobec tego uzasadnienie zarzutów podniesionych przez skarżącego nie odnosi się do treści normatywnej tego przepisu, ponieważ nie dotyczy on warunków zwalniania od kosztów sądowych, lecz określa wysokość opłaty sądowej.
Skład orzekający
Rafał Wojciechowski
przewodniczący
Krystyna Pawłowicz
sprawozdawca
Stanisław Piotrowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia zażaleń do Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym w kontekście skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia zażalenia, co jest rutynowe dla postępowań sądowych, ale może być pouczające dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.