Orzeczenie · 2026-02-04

Ts 75/24

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2026-02-04
tkinneprawo konstytucyjneNiskakonstytucyjny
kontrola celno-skarbowakontrola podatkowaprzedawnienieKASOrdynacja podatkowaTrybunał Konstytucyjnybraki formalnewzór kontroli

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez spółkę [...] sp. z o.o. w R. przeciwko art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej w związku z art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, rozumianym jako dopuszczający wszczęcie kontroli celno-skarbowej po zakończeniu kontroli podatkowej i upływie 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego. Alternatywnie, skarżąca kwestionowała ustawę o KAS w zakresie braku regulacji zakazującej wszczęcia kontroli celno-skarbowej po przedawnieniu możliwości wszczęcia postępowania podatkowego. Sprawa wywodziła się z decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego określającej zobowiązanie podatkowe w VAT za październik 2014 r., która po wielokrotnych postępowaniach sądowych została utrzymana w mocy. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 24 listopada 2023 r. oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając brak ustawowego zakazu ponownej kontroli za ten sam okres, jeśli pierwsza nie zakończyła się ostateczną decyzją. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu z powodu licznych braków formalnych, które nie zostały usunięte pomimo wezwań. Wskazano na brak podpisu, pełnomocnictwa, kompletnych odpisów orzeczeń, a także na nieprawidłowe określenie wzorca kontroli (art. 2 Konstytucji jako samodzielny wzorzec) oraz przedmiotu kontroli (kwestionowanie całej ustawy zamiast konkretnych przepisów).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wnoszenia skargi konstytucyjnej, wymogi formalne i merytoryczne, zasady dotyczące wzorca i przedmiotu kontroli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie specyficznych braków formalnych i merytorycznych skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy podatkowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej w związku z art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, rozumiany jako dopuszczający wszczęcie kontroli celno-skarbowej względem podatnika, u którego zakończono kontrolę podatkową i nie wszczęto postępowania podatkowego w sprawie, która była przedmiotem kontroli podatkowej w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie rozpoznano merytorycznie z powodu braków formalnych i merytorycznych skargi.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu z powodu licznych braków formalnych, które nie zostały usunięte, a także z powodu nieprawidłowego określenia wzorca kontroli (art. 2 Konstytucji jako samodzielny wzorzec) oraz przedmiotu kontroli (kwestionowanie całej ustawy zamiast konkretnych przepisów).

Czy ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej w brzmieniu obowiązującym 11 grudnia 2019 r., w zakresie, w jakim nie przewiduje szczególnej regulacji dotyczącej zakazu wszczęcia kontroli celno-skarbowej w przypadku przedawnienia możliwości wszczęcia postępowania podatkowego na podstawie art. 165b o.p. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, jest zgodna z art. 2 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie rozpoznano merytorycznie z powodu braków formalnych i merytorycznych skargi.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu z powodu licznych braków formalnych, które nie zostały usunięte, a także z powodu nieprawidłowego określenia wzorca kontroli (art. 2 Konstytucji jako samodzielny wzorzec) oraz przedmiotu kontroli (kwestionowanie całej ustawy zamiast konkretnych przepisów).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście postępowania przed TK)

Strony

NazwaTypRola
[...] sp. z o.o.spółkaskarżąca

Przepisy (7)

Główne

u.KAS art. 94 § 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Dopuszcza wszczęcie kontroli celno-skarbowej względem podatnika, u którego zakończono kontrolę podatkową i nie wszczęto postępowania podatkowego w sprawie, która była przedmiotem kontroli podatkowej w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia.

o.p. art. 165b § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy przedawnienia możliwości wszczęcia postępowania podatkowego.

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 61 § 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

u.o.t.p.TK art. 61 § 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wezwanie do usunięcia braków formalnych.

u.o.t.p.TK art. 61 § 4

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Konsekwencje nieusunięcia braków formalnych - odmowa nadania dalszego biegu.

u.o.t.p.TK art. 53 § 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w tym precyzyjne określenie kwestionowanego przepisu.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada ochrony praw słusznie nabytych, zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasada lex retro non agit.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skargę konstytucyjną wymogów formalnych określonych w ustawie o TK. • Nieusunięcie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. • Art. 2 Konstytucji RP nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli w skardze konstytucyjnej. • Niewłaściwe określenie przedmiotu kontroli (kwestionowanie całej ustawy zamiast konkretnych przepisów).

Godne uwagi sformułowania

Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. • Przepis ten (co do zasady) nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli konstytucyjności w postępowaniu wszczętym na podstawie skargi konstytucyjnej. • W świetle art. 79 ust. 1 Konstytucji w skardze konstytucyjnej co do zasady nie można kwestionować całej ustawy.

Skład orzekający

Rafał Wojciechowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi konstytucyjnej, wymogi formalne i merytoryczne, zasady dotyczące wzorca i przedmiotu kontroli."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznych braków formalnych i merytorycznych skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie braków formalnych skargi konstytucyjnej, a nie meritum zagadnienia podatkowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst