Ts 75/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna RWE Polska S.A. dotyczyła zgodności z Konstytucją przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (u.o.k.k.), w szczególności art. 28 ust. 4 w zw. z art. 28 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 u.o.k.k. Skarżąca zarzuciła, że przepisy te, w brzmieniu obowiązującym do 18 stycznia 2015 r., są niezgodne z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 2 w zw. z art. 2 Konstytucji RP. Chodziło o brak wyłączenia możliwości wydania decyzji uznającej praktykę za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów oraz nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorców, którzy już zaprzestali stosowania takiej praktyki. Sprawa wywodziła się z decyzji Prezesa UOKiK z 2011 r., którą skarżąca uznała za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nałożyła na nią karę pieniężną. Po oddaleniu apelacji przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o TK z 1997 r. (zgodnie z art. 134 pkt 1 ustawy o TK z 2015 r.), uznał, że skarga konstytucyjna jest środkiem nadzwyczajnym i subsydiarnym. W sytuacji, gdy postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym zostało zainicjowane i może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, Trybunał postanowił zawiesić postępowanie do czasu jego zakończenia, zgodnie z art. 20 ustawy o TK z 1997 r. i art. 177 § 1 pkt 1 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad subsydiarności skargi konstytucyjnej i przesłanek do zawieszenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny w związku z toczącym się postępowaniem kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, które nie przewidują wyłączenia wydania decyzji uznającej praktykę za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów oraz nie wyłączają nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorców, którzy już zaprzestali stosowania tej praktyki, są zgodne z Konstytucją RP (art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 2, art. 2)?
Odpowiedź sądu
Trybunał Konstytucyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej.
Uzasadnienie
Trybunał zawiesił postępowanie, ponieważ skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, a postępowanie przed tym sądem może wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy i potencjalnie uchylić stan naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw skarżącego, czyniąc postępowanie przed Trybunałem bezprzedmiotowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RWE Polska S.A. | spółka | skarżąca |
Przepisy (10)
Główne
u.o.k.k. art. 28 § ust. 4 w zw. z art. 28 ust. 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 24 § ust. 1 i 2 pkt 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Konstytucja art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 64 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
ustawa o TK art. 138
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 139
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 134 § pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy w postępowaniu przed Trybunałem w zakresie dotyczącym wstępnego rozpoznania stosuje się przepisy dotychczasowe
ustawa o TK art. 20
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
podstawa do zawieszenia postępowania
KPC art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do zawieszenia postępowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada subsydiarności skargi konstytucyjnej wymaga wyczerpania zwykłych środków prawnych. • Zainicjowanie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym uzasadnia zawieszenie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
środek prawny o charakterze nadzwyczajnym i subsydiarnym • wykorzystanie przysługujących skarżącemu zwykłych środków prawnych • wyczerpanie wszystkich przysługujących skarżącemu procedur • uchylenie stanu naruszenia konstytucyjnych wolności i praw skarżącego • zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Maria Gintowt-Jankowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad subsydiarności skargi konstytucyjnej i przesłanek do zawieszenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny w związku z toczącym się postępowaniem kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i jego relację z innymi instancjami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Trybunał Konstytucyjny zawiesza postępowanie: co to oznacza dla przedsiębiorców?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.