Ts 192/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez J.C. do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 23 grudnia 2019 r. Skarżący zakwestionował zgodność kilku przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (art. 7 § 1 i 5, art. 116 § 1, art. 142 § 1, art. 143 § 1 pkt 4, art. 144 § 1) z różnymi przepisami Konstytucji RP, w tym z prawem do sądu, prawem do obrony i prawem do ochrony zdrowia. Podstawą skargi była kara dyscyplinarna w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 2 miesięcy, orzeczona przez Dyrektora Aresztu Śledczego i utrzymana w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 czerwca 2019 r. Skarżący podniósł, że przepisy te naruszają jego konstytucyjne prawa, uniemożliwiając merytoryczną kontrolę decyzji dyrektora zakładu karnego oraz prawo do rozpatrzenia sprawy w dwóch instancjach. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu skargi na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że spełnia ona wymagania formalne przewidziane w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W szczególności, skargę sporządził pełnomocnik z urzędu, wyczerpana została droga prawna, dochowany został termin wniesienia skargi, prawidłowo określono przedmiot kontroli, a zarzuty nie są oczywiście bezzasadne. W związku z tym, Trybunał postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia skarg konstytucyjnych, wymogi formalne, terminowość, wyczerpanie drogi prawnej.
Dotyczy jedynie etapu wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów.
Zagadnienia prawne (6)
Czy art. 7 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego jest zgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna została nadana dalszy bieg, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do sądu i innych praw konstytucyjnych w związku z przepisem art. 7 § 1 k.k.w. nie są oczywiście bezzasadne i wymagają dalszego rozpoznania.
Czy art. 7 § 5 Kodeksu karnego wykonawczego jest zgodny z art. 37 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna została nadana dalszy bieg, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do sądu, prawa do rozpatrzenia sprawy w dwóch instancjach i innych praw konstytucyjnych w związku z przepisem art. 7 § 5 k.k.w. nie są oczywiście bezzasadne i wymagają dalszego rozpoznania.
Czy art. 116 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego jest zgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1-3 w związku z art. 30, art. 32 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1, art. 40, art. 41 ust. 4 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna została nadana dalszy bieg, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do obrony i innych praw konstytucyjnych w związku z przepisem art. 116 § 1 k.k.w. nie są oczywiście bezzasadne i wymagają dalszego rozpoznania.
Czy art. 142 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego jest zgodny z art. 2, art. 30, art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 37 ust. 1, art. 42 ust. 1 i art. 87 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna została nadana dalszy bieg, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do sądu i innych praw konstytucyjnych w związku z przepisem art. 142 § 1 k.k.w. nie są oczywiście bezzasadne i wymagają dalszego rozpoznania.
Czy art. 144 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego jest zgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 173, art. 174, art. 175, art. 177, art. 30 w związku z art. 31 ust. 3, art. 37 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna została nadana dalszy bieg, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do sądu i innych praw konstytucyjnych w związku z przepisem art. 144 § 1 k.k.w. nie są oczywiście bezzasadne i wymagają dalszego rozpoznania.
Czy art. 143 § 1 pkt 4 Kodeksu karnego wykonawczego jest zgodny z art. 68 ust. 1, art. 40, art. 41 ust. 1, art. 30 i art. 31 ust. 3 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna została nadana dalszy bieg, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do ochrony zdrowia i innych praw konstytucyjnych w związku z przepisem art. 143 § 1 pkt 4 k.k.w. nie są oczywiście bezzasadne i wymagają dalszego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.C. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 116 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 142 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 143 § § 1 pkt 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 144 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 54 § ust. 2 i 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne. • Zarzuty skarżącego nie są oczywiście bezzasadne. • Wyczerpana została droga prawna. • Dochowany został termin wniesienia skargi. • Prawidłowo określono przedmiot kontroli.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym • Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania • nie jest ona sprzeczna z prawem, a tylko taka podlegałaby uchyleniu
Skład orzekający
Piotr Pszczółkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg konstytucyjnych, wymogi formalne, terminowość, wyczerpanie drogi prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy jedynie etapu wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych praw konstytucyjnych, takich jak prawo do sądu i prawo do obrony, w kontekście wykonywania kary pozbawienia wolności. Pokazuje mechanizm kontroli konstytucyjności przepisów prawa.
“Czy przepisy karne ograniczają Twoje prawa? Trybunał Konstytucyjny bada skargę dotyczącą kar dyscyplinarnych w więzieniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.