Ts 150/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca wniosła skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 694³ § 1 i 2 kpc) oraz Kodeksu spółek handlowych (art. 694³ § 1 i 2 kpc w zw. z art. 168, art. 166 § 1 i 2, art. 201 § 1 i art. 205 ksh) z Konstytucją. Zarzuciła, że przepisy te nie dają byłemu prokurentowi spółki podstaw do złożenia wniosku o usunięcie jego danych z Krajowego Rejestru Sądowego. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że skarżąca nie uprawdopodobniła naruszenia wskazanych w skardze wolności lub praw przez zaskarżone przepisy. Trybunał wskazał, że naruszenie mogło wynikać z niezastosowania przez sąd art. 24 ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym w poprzednim brzmieniu, a kontrola stosowania prawa pozostaje poza jego kognicją. Skarżąca wniosła zażalenie, podtrzymując swoje stanowisko i argumentując, że nie skarży niezastosowania prawa, lecz niemożność wpływu na nieprawdziwe dane w rejestrze, powołując się na art. 51 ust. 4 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Przypomniał, że ocena zarzutów wymaga zbadania całości regulacji, w tym możliwości usunięcia danych z urzędu na podstawie art. 24 ustawy o KRS. Podkreślił, że choć przepis ten daje sądowi możliwość wykreślenia danych z urzędu, nie przyznaje obywatelowi prawa do złożenia wniosku. Jednakże, osoba, której dane widnieją w rejestrze, może dać sądowi asumpt do działania z urzędu. Trybunał zaznaczył, że naruszenie konstytucyjnych praw musi być aktualne i realne. W analizowanej sprawie, Trybunał stwierdził z urzędu, że dane skarżącej, które figurowały w KRS w chwili wniesienia skargi, obecnie już się w nim nie znajdują, co oznacza, że zarzut naruszenia stracił aktualność. W związku z tym, Trybunał podzielił stanowisko o braku wykazania naruszenia praw konstytucyjnych przez zaskarżone przepisy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących danych w rejestrach publicznych oraz wymogu aktualności naruszenia praw konstytucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji byłego prokurenta i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Koncentruje się na proceduralnych aspektach skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu spółek handlowych, które nie dają byłemu prokurentowi spółki podstaw do złożenia wniosku o usunięcie jego danych z Krajowego Rejestru Sądowego, naruszają konstytucyjne prawa jednostki, w szczególności prawo do ochrony informacji nieprawdziwych lub niepełnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie uprawdopodobniła naruszenia swoich praw konstytucyjnych przez zakwestionowane przepisy, a ponadto naruszenie to straciło aktualność.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżąca nie wykazała, aby zakwestionowane przepisy same w sobie naruszały jej prawa. Wskazał, że istniała możliwość usunięcia danych z urzędu na podstawie innych przepisów ustawy o KRS, a także że dane, których usunięcia domagała się skarżąca, zostały już wykreślone z rejestru, co czyni zarzut nieaktualnym.
Czy naruszenie konstytucyjnych praw lub wolności jednostki musi być aktualne w chwili rozpatrywania skargi przez Trybunał Konstytucyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie powinno istnieć w chwili rozpatrywania skargi, musi być aktualne i realne.
Uzasadnienie
Trybunał powołuje się na jednolite orzecznictwo, zgodnie z którym naruszenie musi być aktualne i realne w momencie rozpatrywania skargi. W analizowanej sprawie, wykreślenie danych skarżącej z KRS spowodowało utratę aktualności zarzutu naruszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.Sz. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (12)
Główne
ustawa o TK z 2015 r. art. 134 § pkt 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
W sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe.
ustawa o TK z 1997 r. art. 36 § ust. 4
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu.
ustawa o TK z 1997 r. art. 49
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Dotyczy prawa do wniesienia zażalenia.
ustawa o TK z 1997 r. art. 25 § ust. 1 pkt 3 lit. b in fine
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
ustawa o TK z 1997 r. art. 36 § ust. 6 i 7
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Dotyczy trybu rozpoznawania zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 694³ § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te zakwestionowano w zakresie, w jakim nie dają byłemu prokurentowi podstaw do złożenia wniosku o usunięcie jego danych z KRS.
k.s.h.
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych
Przepisy te zakwestionowano w zakresie, w jakim nie dają byłemu prokurentowi podstaw do złożenia wniosku o usunięcie jego danych z KRS.
ustawa o KRS art. 24 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Przepis przewidujący możliwość dokonywania wykreśleń z KRS z urzędu. W poprzednim brzmieniu.
ustawa o KRS art. 24 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Przepis dający sądowi możliwość wykreślenia danych z KRS z urzędu, ale nie przyznający obywatelowi prawa do złożenia wniosku.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli konstytucyjnej.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli konstytucyjnej.
Konstytucja art. 51 § ust. 2 i 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli konstytucyjnej, w szczególności prawo do żądania sprostowania lub usunięcia informacji nieprawdziwych lub niepełnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie praw konstytucyjnych skarżącej nie wynika z treści zakwestionowanych przepisów, lecz z niezastosowania przez sąd art. 24 ust. 4 ustawy o KRS w poprzednim brzmieniu. • Kontrola stosowania prawa pozostaje poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego. • Nawet jeśli istniała możliwość usunięcia danych na innej podstawie prawnej, nie można z pominięciem tej podstawy upatrywać źródła naruszenia w zakwestionowanej normie. • Naruszenie konstytucyjnych praw lub wolności musi być aktualne i realne w chwili rozpatrywania skargi. • Dane skarżącej zostały już wykreślone z KRS, co czyni zarzut naruszenia nieaktualnym.
Odrzucone argumenty
Przepisy kpc i ksh nie dają byłemu prokurentowi podstaw do złożenia wniosku o usunięcie jego danych z KRS, co narusza prawo do ochrony informacji nieprawdziwych lub niepełnych (art. 51 ust. 4 Konstytucji). • Skarżąca nie skarży niezastosowania przez sąd normy art. 24 ust. 6 ustawy o KRS, ale niemożność wpływu na nieprawdziwe dane figurujące w rejestrze. • Jedyną możliwością jest zdanie się na łaskę sądu i dokonanie czynności przez niego z urzędu, co narusza prawa konstytucyjne.
Godne uwagi sformułowania
kontrola stosowania prawa pozostaje poza jego kognicją • naruszenie powinno istnieć w chwili rozpatrywania skargi, tj. musi być aktualne i realne • nie można z pominięciem tej pierwszej podstawy upatrywać źródła naruszenia w tej drugiej
Skład orzekający
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
przewodnicząca
Stanisław Biernat
sprawozdawca
Piotr Pszczółkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących danych w rejestrach publicznych oraz wymogu aktualności naruszenia praw konstytucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłego prokurenta i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Koncentruje się na proceduralnych aspektach skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa jednostki do ochrony danych osobowych i informacji w rejestrach publicznych, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych i braku aktualności naruszenia, co może być mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy możesz usunąć swoje dane z KRS, gdy sąd nie chce działać? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.