Orzeczenie · 2019-11-14

Ts 13/19

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2019-11-14
tkinneNiskakonstytucyjny
koszty sądowebiegły sądowypodatek VATutracony zarobekTrybunał Konstytucyjnyskarżącywymogi formalne Konstytucja RP

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez A.D., biegłego sądowego, który domagał się zbadania zgodności art. 89 ust. 4 oraz art. 90a ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z Konstytucją RP. Skarżący kwestionował przepisy dotyczące podwyższenia wynagrodzenia biegłego o podatek VAT oraz przyznawania zwrotu utraconego zarobku. W stanie faktycznym sprawy, skarżący został wyznaczony do sporządzenia opinii, jednak zwrócił akta, wskazując na brak kompetencji w zakresie szacowania ruchomości. Wystąpił o wynagrodzenie za zwrot akt i sporządzenie wniosku o zwolnienie, a także o zwrot utraconego zarobku. Sąd rejonowy przyznał mu jedynie zwrot wydatków w kwocie 20 zł, oddalając wniosek o zwrot utraconego zarobku. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, postanowił odmówić nadania skardze dalszego biegu. Uzasadniono to tym, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W szczególności, skarżący nie wykazał, jakie konkretne wolności lub prawa konstytucyjne zostały naruszone i w jaki sposób, a także wskazywał na inne okoliczności prawne niż te wynikające z ostatecznego orzeczenia sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wnoszenia skarg konstytucyjnych i wymogi formalne stawiane przez Trybunał Konstytucyjny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi, nie merytorycznej oceny przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 89 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w zakresie w jakim pomija obowiązek podwyższenia zwrotu wydatków należnych biegłemu o kwotę podatku od towarów i usług, narusza zasady demokratycznego państwa prawnego, równości i ochrony własności?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych do dalszego biegu.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykazał, jakie konkretne prawa konstytucyjne zostały naruszone i w jaki sposób, a także wskazywał na inne okoliczności prawne niż te wynikające z ostatecznego orzeczenia.

Czy art. 90a ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w zakresie w jakim pomija obowiązek przyznania wynagrodzenia biegłemu, gdy sąd prześle akta bez upewnienia się o kompetencjach biegłego i rezygnuje z jego usług dopiero po informacji o braku uprawnień, narusza zasady demokratycznego państwa prawnego, równości i ochrony własności?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych do dalszego biegu.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykazał, jakie konkretne prawa konstytucyjne zostały naruszone i w jaki sposób, a także wskazywał na inne okoliczności prawne niż te wynikające z ostatecznego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
A.D.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (10)

Główne

u.k.s. art. 89 § ust. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wynagrodzenie biegłego będącego podatnikiem VAT podwyższa się o kwotę VAT. Zwrot wydatków poniesionych przez biegłego nie podlega podwyższeniu o VAT.

u.k.s. art. 90a § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Biegłemu lub tłumaczowi wezwanemu przez sąd, w razie nieskorzystania z jego usług, przysługuje zwrot utraconego zarobku lub dochodu.

u.o.t.p. TK art. 61 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

u.o.t.p. TK art. 53 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wymóg wskazania, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżącego, i w jaki sposób zostały naruszone.

u.o.t.p. TK art. 61 § ust. 4 pkt 1

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Trybunał odmawia nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona wymagań.

u.o.t.p. TK art. 61 § ust. 5

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania biegu.

Pomocnicze

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja art. 32 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości.

Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada ochrony prawa własności.

u.p.t.u. art. 29a § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę. Koszty przeprowadzania dowodu z opinii biegłego nie stanowią wynagrodzenia, lecz zwrot wydatków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. • Skarżący nie wykazał, jakie konkretne konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone. • Skarżący nie wykazał związku między przepisem a naruszonym prawem konstytucyjnym. • Skarżący wskazał okoliczności prawne różniące się od tych wynikających z ostatecznego orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu • nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy jest oczywiście bezzasadna • nie wskazuje, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżącego, i w jaki sposób zostały naruszone • relewantny związek zachodzący pomiędzy tymi przepisami, naruszonym podmiotowym prawem konstytucyjnym skarżącego oraz sposobem, w jaki przepisy te – stanowiąc podstawę ostatecznego orzeczenia – naruszyły to prawo

Skład orzekający

Andrzej Zielonacki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg konstytucyjnych i wymogi formalne stawiane przez Trybunał Konstytucyjny."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi, nie merytorycznej oceny przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie merytorycznej oceny przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst