SNO 27/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał sprawę z odwołania zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego na niekorzyść obwinionej byłej sędzi Sądu Rejonowego. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny wyrokiem z dnia 28 stycznia 2010 r. uniewinnił obwinioną od zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 92 § 1 k.w., polegającego na wielokrotnym parkowaniu samochodów na chodniku przy znaku zakazu zatrzymywania się (B-36). Sąd pierwszej instancji uznał, że art. 47 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym dopuszcza parkowanie całego pojazdu na chodniku przy krawędzi jezdni, o ile pozostawiono odpowiednią szerokość dla pieszych, a znak B-36 nie ma zastosowania w tym konkretnym przypadku. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego wniósł odwołanie, zarzucając obrazę prawa materialnego przez wadliwe zastosowanie art. 47 i niezastosowanie art. 5 Prawa o ruchu drogowym. Argumentował, że znaki drogowe mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy, a znak B-36 obowiązuje zarówno na jezdni, jak i na chodniku. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji odwołania, stwierdzając, że art. 5 Prawa o ruchu drogowym ustanawia hierarchię dyrektyw zachowań, zgodnie z którą znaki drogowe mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy. Znak B-36 obowiązuje na chodniku, chyba że zastosowano tabliczkę wyłączającą. W związku z tym, parkowanie na chodniku w miejscu objętym znakiem B-36, nawet przy spełnieniu warunków z art. 47 ust. 2, stanowi wykroczenie. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pierwszeństwa znaków drogowych nad przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym w kontekście parkowania na chodniku.
Dotyczy sytuacji parkowania na chodniku w obszarze obowiązywania znaku B-36, z uwzględnieniem przepisów Prawa o ruchu drogowym i rozporządzenia o znakach drogowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy parkowanie pojazdu na chodniku w miejscu objętym znakiem zakazu zatrzymywania się (B-36) stanowi wykroczenie, jeśli spełnione są warunki z art. 47 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, parkowanie na chodniku w miejscu objętym znakiem zakazu zatrzymywania się (B-36) stanowi wykroczenie, nawet jeśli spełnione są warunki z art. 47 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, ponieważ znaki drogowe mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na hierarchię przepisów ruchu drogowego, zgodnie z którą znaki drogowe mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy. Znak B-36 obowiązuje na chodniku, chyba że zastosowano tabliczkę wyłączającą, co ogranicza zastosowanie art. 47 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym.
Jaka jest hierarchia dyrektyw zachowań uczestników ruchu drogowego w świetle art. 5 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pierwszeństwo mają polecenia osób kierujących ruchem, następnie sygnały świetlne, potem znaki drogowe, a na końcu przepisy ustawy.
Uzasadnienie
Art. 5 Prawa o ruchu drogowym określa kolejność stosowania się do sygnałów i znaków drogowych oraz przepisów ustawy, przyznając pierwszeństwo znakom drogowym nad przepisami ustawy w przypadku kolizji.
Czy znak drogowy B-36 obowiązuje również na chodniku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, znak B-36 obowiązuje na tej stronie drogi, po której się znajduje, co obejmuje zarówno jezdnię, jak i chodnik, chyba że zastosowano tabliczkę wyłączającą.
Uzasadnienie
Zgodnie z § 28 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych, zakaz wyrażony znakiem B-36 dotyczy strony drogi, po której znak się znajduje, a definicja 'drogi' obejmuje chodnik.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| były sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (11)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.r.d. art. 5 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do znaków drogowych, nawet jeśli przepisy ustawy wskazują inny sposób zachowania.
rozp. z 31.07.2002 art. 28 § ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
Zakaz wyrażony znakiem B-36 dotyczy strony drogi, po której znak się znajduje, w tym chodnika.
Pomocnicze
p.r.d. art. 47 § ust. 1 pkt 1, 2, 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Dopuszcza parkowanie jednym bokiem pojazdu na chodniku lub kołami przedniej osi na chodniku, pod pewnymi warunkami.
p.r.d. art. 47 § ust. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Dopuszcza parkowanie całego samochodu na chodniku przy krawędzi jezdni, pod warunkiem pozostawienia odpowiedniej szerokości dla pieszych.
p.r.d. art. 2 § pkt 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Definicja 'drogi' obejmującej jezdnię i chodnik.
p.r.d. art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 7 § ust. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Upoważnienie do wydania rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
rozp. z 31.07.2002 art. 15 § ust. 1
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaki drogowe mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym. • Znak B-36 zakaz zatrzymywania się obowiązuje również na chodniku. • Art. 5 Prawa o ruchu drogowym ustanawia hierarchię dyrektyw zachowań.
Odrzucone argumenty
Art. 47 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym dopuszcza parkowanie całego pojazdu na chodniku przy krawędzi jezdni, nawet przy znaku B-36, o ile pozostawiono odpowiednią szerokość dla pieszych.
Godne uwagi sformułowania
„podstawowe i 3 de facto wyłączne znaczenie” ma wykładnia art. 47 ustawy – Prawo o ruchu drogowym • „istniejący na chodniku znak drogowy B-36 skutkuje zakazem parkowania wyłącznie przy dwóch pierwszych sposobach parkowania, a wobec braku powołania w treści art. 47 ust. 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym odesłania do art. 47 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, wskazany znak nie ma znaczenia dla trzeciego z wyżej omówionych sposobu parkowania” • „zasadą jest tym samym, że zakaz wyrażony znakiem B-36 „zakaz zatrzymywania się” dotyczy „tej strony drogi, po której się znajduje”, a więc dotyczy nie tylko jezdni, ale i chodnika” • „pierwszeństwo stosowania reguły zachowania wynikającej ze znaku drogowego”
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Józef Iwulski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pierwszeństwa znaków drogowych nad przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym w kontekście parkowania na chodniku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji parkowania na chodniku w obszarze obowiązywania znaku B-36, z uwzględnieniem przepisów Prawa o ruchu drogowym i rozporządzenia o znakach drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów ruchu drogowego przez byłego sędziego, co podnosi jej rangę i pokazuje, że nawet osoby związane z wymiarem sprawiedliwości mogą popełniać wykroczenia i być z tego rozliczane.
“Czy sędzia może parkować na chodniku wbrew zakazowi? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.