Orzeczenie · 2022-10-19

SK 125/20

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2022-10-19

tkinneprawo konstytucyjneNiskakonstytucyjny

kpcskarżącamałżonka akcjonariuszawspólność majątkowapostępowanie rejestrowekrsinteres prawnycofnięcie skargiumorzenie postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarga konstytucyjna została złożona przez G.G. w celu zbadania zgodności art. 510 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego z przepisami Konstytucji. Skarżąca kwestionowała interpretację tego przepisu, która uniemożliwiała jej, jako małżonce akcjonariusza będącej współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej, udział w postępowaniu rejestrowym dotyczącym wpisu zmian do Krajowego Rejestru Sądowego. Zmiany te dotyczyły uchwał, których nieważność skarżąca kwestionowała w odrębnym postępowaniu. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, odmówił nadania dalszego biegu części skargi, a pozostałą część skierował do dalszego postępowania. Zarówno Prokurator Generalny, jak i Marszałek Sejmu, wnieśli o umorzenie postępowania ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. W dalszej kolejności, skarżąca cofnęła swoją skargę konstytucyjną. Zgodnie z przepisami ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, cofnięcie skargi powoduje konieczność umorzenia postępowania, co Trybunał Konstytucyjny uczynił w niniejszym postanowieniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i umorzenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 510 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, w interpretacji ograniczającej prawo małżonki akcjonariusza (będącej współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej) do uczestnictwa w postępowaniu rejestrowym o wpis zmian do Krajowego Rejestru Sądowego, jest zgodny z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1-3 w związku z art. 2, w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 32 ust. 1, w związku z art. 33 ust. 1 Konstytucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia skargi przez skarżącą.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, skarżąca może wycofać skargę konstytucyjną do rozpoczęcia rozprawy. Skarżąca skorzystała z tego prawa, cofając skargę. Artykuł 59 ust. 1 pkt 1 tej ustawy stanowi, że cofnięcie skargi powoduje konieczność umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
G.G.	osoba_fizyczna	skarżąca

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 510 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozumiany w ten sposób, że małżonka akcjonariusza będąca współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej nie ma interesu prawnego dla dopuszczenia jej do uczestnictwa w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego w przedmiocie ujawnienia w rejestrze zmian dokonanych na podstawie kwestionowanych przez małżonkę akcjonariusza uchwał, co do których małżonka akcjonariusza wytoczyła powództwo o stwierdzenie ich nieważności.

u.o.t.p.TK art. 56 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Pomocnicze

Konstytucja art. 45 § ust. 1