SK 1/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną H.P. kwestionującą zgodność art. 199 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Skarżąca zarzucała, że złożona procedura administracyjno-cywilna dotycząca ustalania opłat za użytkowanie wieczyste ogranicza jej prawo do sądu. Trybunał, po analizie stanowisk Prokuratora Generalnego i Sejmu, stwierdził, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności w zakresie uzasadnienia naruszenia konstytucyjnych praw. Skarżąca nie wykazała, w jaki sposób doszło do zamknięcia drogi sądowej w jej indywidualnej sprawie, a jej argumentacja opierała się głównie na subiektywnych odczuciach dotyczących złożoności procedury. W związku z tym, Trybunał umorzył postępowanie na podstawie przepisów ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, uznając niedopuszczalność wydania wyroku z powodu formalnych braków skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie skargi konstytucyjnej z powodu braków formalnych uzasadnienia, zwłaszcza w kontekście prawa do sądu i złożonych procedur administracyjno-cywilnych.
Dotyczy specyficznej procedury ustalania opłat za użytkowanie wieczyste i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożona procedura administracyjno-cywilna dotycząca ustalania opłat za użytkowanie wieczyste narusza konstytucyjne prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała naruszenia prawa do sądu, ponieważ nie przedstawiła wystarczających argumentów uzasadniających niezgodność przepisów z Konstytucją, a w jej indywidualnej sprawie nie doszło do zamknięcia drogi sądowej.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżąca nie przedstawiła argumentów uprawdopodabniających naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji. Jej argumentacja opierała się na subiektywnych odczuciach dotyczących złożoności procedury, a nie na konkretnych dowodach zamknięcia drogi sądowej. Wskazano, że odrzucenie pozwu przez sąd wskazywało na konieczność uzupełnienia braków formalnych, a nie na całkowite zamknięcie dostępu do sądu.
Czy skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia naruszenia praw konstytucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności w zakresie uzasadnienia naruszenia przysługujących skarżącemu konstytucyjnych wolności lub praw.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził wadę formalną uzasadnienia skargi z uwagi na niespełnienie wymagań określonych w art. 53 ust. 1 pkt 3 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Skarżąca nie przedstawiła argumentów uprawdopodabniających naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji, a jej argumentacja była ogólna i subiektywna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H.P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten, w związku z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowił podstawę do oceny dopuszczalności drogi sądowej w sprawach dotyczących ustalania opłat za użytkowanie wieczyste.
u.g.n. art. 78 § ust. 2-4
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Przepisy te regulują procedurę ustalania opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, w tym etap postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym oraz możliwość wniesienia sprzeciwu do sądu.
u.g.n. art. 79
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Przepisy te regulują procedurę ustalania opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, w tym etap postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym oraz możliwość wniesienia sprzeciwu do sądu.
u.g.n. art. 80
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Przepisy te regulują procedurę ustalania opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, w tym etap postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym oraz możliwość wniesienia sprzeciwu do sądu.
Pomocnicze
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa przesłanki dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w tym wymóg, aby akt normatywny stanowił podstawę ostatecznego orzeczenia i spowodował niedozwoloną ingerencję w sferę praw jednostki.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2-3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia skargi konstytucyjnej, w tym konieczność przedstawienia argumentów uprawdopodabniających naruszenie konstytucyjnych praw.
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa przesłanki obligatoryjnego umorzenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny, w tym niedopuszczalność wydania wyroku.
u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Dotyczy warunków formalnych dopuszczalności rozpoznania skargi.
u.o.t.p.TK art. 79 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa przedmiot skargi konstytucyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności w zakresie uzasadnienia naruszenia konstytucyjnych praw i wolności. • Skarżąca nie wykazała, aby w jej indywidualnej sprawie doszło do zamknięcia drogi sądowej. • Argumentacja skarżącej opiera się na subiektywnych odczuciach dotyczących złożoności procedury, a nie na dowodach naruszenia prawa do sądu.
Odrzucone argumenty
Złożona procedura administracyjno-cywilna dotycząca ustalania opłat za użytkowanie wieczyste narusza konstytucyjne prawo do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał jest obowiązany do badania, czy nie zachodzi ujemna przesłanka proceduralna wydania wyroku skutkująca obligatoryjnym umorzeniem tego postępowania • formalnie wadliwe uzasadnienie Trybunał kwalifikuje jako przesłankę umorzenia postępowania na etapie rozpoznania merytorycznego ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku • nieadekwatność wskazanego w petitum art. 45 ust. 1 Konstytucji jako wzorca kontroli do treści uzasadnienia skargi
Skład orzekający
Andrzej Zielonacki
przewodniczący
Bogdan Święczkowski
członek
Michał Warciński
członek
Rafał Wojciechowski
członek
Jarosław Wyrembak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie skargi konstytucyjnej z powodu braków formalnych uzasadnienia, zwłaszcza w kontekście prawa do sądu i złożonych procedur administracyjno-cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury ustalania opłat za użytkowanie wieczyste i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa do sądu i złożoności procedur, co jest istotne dla prawników. Jednak umorzenie z przyczyn formalnych ogranicza jej praktyczne znaczenie dla szerszej publiczności.
“Prawo do sądu kontra biurokracja: Trybunał Konstytucyjny umarza sprawę z powodu braków formalnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.