SA/Sz 392/02Uchylenie decyzji VAT nieodpłatne udostępnianie lokali
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Spółki z o.o. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za styczeń 1998 r. Spór koncentrował się wokół dwóch kwestii: opodatkowania VAT udostępniania przez Spółkę mieszkań zakładowych oraz wykonania robót budowlanych w budynkach stanowiących własność innej spółki (K.). Pierwotnie Inspektor Kontroli Skarbowej zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego w związku z kosztami utrzymania mieszkań zakładowych, uznając je za usługi wynajmu lub dzierżawy zwolnione z VAT. Zakwestionowano również wydatki na roboty budowlane. Po odwołaniu Spółki, Izba Skarbowa uchyliła decyzję Inspektora, uznając, że przedmiotowe usługi to wynajem umeblowanych lokali krótkotrwałego zakwaterowania (PKWiU 55.23.13), które należy opodatkować. W kwestii robót budowlanych, Izba uznała, że Spółka świadczyła usługi budowlane na rzecz K. bez wynagrodzenia. Spółka w dalszym odwołaniu podtrzymała swoje stanowisko, kwestionując błędną interpretację przepisów VAT i Ordynacji podatkowej. Argumentowała, że udostępnianie lokali było oparte na stosunku cywilnoprawnym (art. 338 § 1 kc) i nie było odpłatne, a lokale były wykorzystywane także na własne potrzeby Spółki. W odniesieniu do robót budowlanych, Spółka twierdziła, że wykonała je zgodnie z umową dzierżawy z K. na własną rzecz, księgując je jako inwestycje w obcych środkach trwałych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że udostępnianie mieszkań przez Spółkę było nieodpłatnym używaniem (art. 710 k.c.), a zatem nie podlegało opodatkowaniu VAT, co było zgodne z wcześniejszym orzecznictwem sądu. Ponadto, Sąd uznał, że organy podatkowe nie wyjaśniły dostatecznie kwestii robót budowlanych. Choć Izba Skarbowa prawidłowo zakwestionowała umowę dzierżawy, przedwczesne było uznanie, że doszło do zawarcia umowy zlecenia wykonania robót budowlanych bez precyzyjnego ustalenia zgodnego zamiaru stron. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT nieodpłatnego udostępniania lokali oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach podatkowych dotyczących robót budowlanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1998 roku, jednak zasady interpretacji przepisów VAT i proceduralnych pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udostępnianie przez spółkę mieszkań pracownikom, kontrahentom i gościom bez pobierania należności stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udostępnianie mieszkań do bezpłatnego używania na podstawie stosunku cywilnoprawnego (art. 710 k.c.) nie jest odpłatnym świadczeniem usług i nie podlega opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro spółka nie pobierała żadnych należności za korzystanie z lokali i nie ustalała odpłatności, były to czynności nieodpłatnego używania, a nie odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisów VAT.
Czy roboty budowlane wykonane przez spółkę w budynkach stanowiących własność innej spółki (K.) stanowią świadczenie usług budowlanych na rzecz K., czy też inwestycję we własnym imieniu i na własną rzecz?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została dostatecznie wyjaśniona przez organy podatkowe i wymaga ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy podatkowe przedwcześnie uznały wykonane roboty za umowę zlecenia robót budowlanych, nie badając wystarczająco zgodnego zamiaru stron i sposobu rozliczenia nakładów, w tym faktu zaksięgowania ich jako inwestycje w obcych środkach trwałych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.t.u. i p.a. art. 2 § ust. 3 pkt 5
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 2 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
k.c. art. 710
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. i p.a. art. 7 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 25 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 25 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 27 § ust. 5
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 15 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
k.c. art. 338 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 3531
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § ust. 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 31
Ustawa o kontroli skarbowej
rozp. MF art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. d
Rozporządzenie Ministra Finansów z 21 grudnia 1995r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udostępnianie lokali mieszkalnych było nieodpłatnym używaniem, a nie odpłatnym świadczeniem usług podlegającym VAT. • Kwestia wykonania robót budowlanych przez Spółkę na rzecz K. nie została dostatecznie wyjaśniona przez organy podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
Spółka świadczyła usługi wynajmowania lub dzierżawienia przedmiotowych lokali o charakterze mieszkalnym na własny rachunek (objęte grupowaniem 70.20.11 PKWiU), czyli zwolnione z podatku VAT. • Spółka świadczyła usługi wynajmu umeblowanych lokali krótkotrwałego zakwaterowania, które należało opodatkować zgodnie z art. 2 ust. 3 omawianej ustawy (stawką VAT 7%). • Spółka świadczyła na rzecz K. usługi budowlane bez pobrania należności, opodatkowane zgodnie z art. 2 ust. 3 pkt 5 ustawy o VAT. • Spółka oddawała posiadane mieszkania wymienionym osobom do bezpłatnego używania; były to zatem czynności określone w art. 710 k.c. Czynności takie, jako usługi nieodpłatne, nie podlegają więc opodatkowaniu. • Przedwczesne jest jednak w ocenie Sądu przyjęcie przez organy, że była to umowa zlecenia wykonania robót budowlanych.
Skład orzekający
Krystyna Zaremba
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Polańska
członek
Kazimierz Maczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT nieodpłatnego udostępniania lokali oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach podatkowych dotyczących robót budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1998 roku, jednak zasady interpretacji przepisów VAT i proceduralnych pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opodatkowania VAT nieodpłatnych świadczeń oraz błędów proceduralnych organów podatkowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy udostępnianie mieszkań pracownikom to VAT? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.