KIO 2543/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wykonawcy, R. P. (PHU „INWOD”), od decyzji zamawiającego Gminy Konstancin-Jeziorna o odrzuceniu jego oferty w przetargu na budowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Zamawiający uznał ofertę za zawierającą rażąco niską cenę (1.629.258 zł) i odrzucił ją, mimo przedstawionych przez wykonawcę wyjaśnień. Wykonawca zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 Pzp, twierdząc, że cena nie była rażąco niska, a zamawiający nie uzasadnił swoich wątpliwości w sposób wystarczający. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba podkreśliła, że zgodnie z art. 190 ust. 1a Pzp, ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. W ocenie Izby, wykonawca nie przedstawił wystarczających dowodów ani szczegółowych wyjaśnień, które rozwiałyby wątpliwości zamawiającego co do realności zaoferowanej ceny. Przedstawione kalkulacje były ogólnikowe, niepoparte konkretnymi dowodami (np. w zakresie kosztów materiałów, zajęcia pasa drogowego, organizacji dostaw), a niektóre koszty zostały wyrażone w cenach netto, co było sprzeczne z wezwaniem zamawiającego. Izba uznała, że zamawiający działał prawidłowo, dwukrotnie wzywając wykonawcę do wyjaśnień i oceniając je na podstawie obiektywnych czynników rynkowych. W konsekwencji, Izba podzieliła stanowisko zamawiającego o odrzuceniu oferty jako zawierającej rażąco niską cenę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień i dowodów, oraz roli zamawiającego w procedurze wyjaśniającej.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności robót budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta zawiera rażąco niską cenę, ponieważ wykonawca nie wykazał w sposób wystarczający, że cena ta nie jest rażąco niska.
Uzasadnienie
Wykonawca nie przedstawił wystarczających dowodów ani szczegółowych wyjaśnień, które rozwiałyby wątpliwości zamawiającego co do realności zaoferowanej ceny. Przedstawione kalkulacje były ogólnikowe i niepoparte konkretnymi dowodami, a niektóre koszty zostały wyrażone w cenach netto, co było sprzeczne z wezwaniem zamawiającego. Ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy.
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp w związku z art. 90 ust. 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę.
Uzasadnienie
Zamawiający dwukrotnie wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, a przedstawione przez wykonawcę wyjaśnienia i dowody nie rozwiały wątpliwości co do rażąco niskiej ceny. Ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy, który nie sprostał temu obowiązkowi.
Czy zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty?
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień.
Uzasadnienie
Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp, wskazując konkretne elementy cenotwórcze, które budziły jego wątpliwości. Wezwania te były zgodne z przepisami i praktyką.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHU „INWOD” R. P. | osoba_fizyczna | wykonawca / odwołujący |
| Gmina Konstancin – Jeziorna | instytucja | zamawiający |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów ofert mających wpływ na wysokość ceny.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest obowiązany odrzucić ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 190 § 1a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 180 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Określa zakres rozpoznania przez Izbę w przypadku odwołania dotyczącego czynności odrzucenia oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca nie wykazał w sposób wystarczający, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. • Przedstawione przez wykonawcę wyjaśnienia i dowody były ogólnikowe i niepoparte konkretnymi dowodami. • Ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy. • Zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień i ocenił je na podstawie obiektywnych czynników.
Odrzucone argumenty
Oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. • Zamawiający błędnie uznał cenę za rażąco niską. • Zamawiający nie uzasadnił swoich wątpliwości w sposób wystarczający. • Wyjaśnienia wykonawcy były wystarczające i poparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy • przedłożone wyjaśnienia w żaden sposób nie rozwiewają wątpliwości • oferta podlega odrzuceniu, o ile zawiera cenę wyraźnie i w oczywisty, bezsporny sposób zaniżoną • pojęcie rażąco niskiej ceny nie ma ostrych granic i wymaga skonkretyzowania na tle rozpoznawanej sprawy • nie sposób również założyć, że w ramach wyjaśnień rolą podmiotu zamawiającego jest samodzielne doszukiwanie się okoliczności mających wykazać, iż zaoferowane przez Wykonawcę wynagrodzenie nie nosi znamion ceny rażąco niskiej.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień i dowodów, oraz roli zamawiającego w procedurze wyjaśniającej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności robót budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady Prawa zamówień publicznych dotyczące rażąco niskiej ceny, co jest częstym problemem w przetargach. Pokazuje, jak ważne jest dokładne przygotowanie wyjaśnień i dowodów przez wykonawców.
“Czy Twoja oferta przetargowa może zostać odrzucona z powodu 'rażąco niskiej ceny'? Poznaj kluczowe błędy wykonawców.”
Dane finansowe
WPS: 1 629 258 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.