KIO 1671/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez NEWAG S.A. w związku z przetargiem nieograniczonym na dostawę dwóch dwuczłonowych zespołów trakcyjnych z napędem spalinowym, prowadzonym przez Województwo Podkarpackie. Odwołujący zarzucił naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp), wskazując na niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, w szczególności obowiązek naprawy pojazdu uszkodzonego z przyczyn zewnętrznych bez gwarancji zapłaty, co narusza zasadę wzajemności i odpłatności. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 353(1) Kodeksu cywilnego w związku z art. 483 § 1 KC oraz art. 5 KC, dotyczący dublowania kar umownych za tożsame zdarzenie i braku precyzyjnego określenia podstawy ich naliczania. Odwołujący wniósł o zmianę postanowień SIWZ, w tym skreślenie lub zmianę zapisów dotyczących odpowiedzialności za naprawy i kar umownych. Zamawiający, Województwo Podkarpackie, pismem z dnia 13 września 2016 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym. Orzekając o kosztach, Izba zważyła, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, co zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wpisu, uzasadniało wzajemne zniesienie kosztów i zwrot wpisu odwołującemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, kar umownych oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty odwołania przed otwarciem posiedzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opis przedmiotu zamówienia w SIWZ, nakładający na wykonawcę obowiązek naprawy pojazdu uszkodzonego z przyczyn zewnętrznych bez gwarancji zapłaty, narusza zasady Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie może naruszać zasady Pzp, w tym zasadę wzajemności i odpłatności, a także zasady współżycia społecznego, uniemożliwiając prawidłową kalkulację ryzyka.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut dotyczący niejednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia, w tym obowiązku naprawy bez gwarancji zapłaty, jest zasadny, co doprowadziło do uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Czy postanowienia SIWZ dotyczące kar umownych, w tym dublowanie kar za tożsame zdarzenie i brak precyzyjnego określenia podstawy ich naliczania, naruszają przepisy Kodeksu cywilnego i Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia mogą naruszać zasady prawa zobowiązaniowego, w szczególności poprzez brak jednoznacznego określenia treści zobowiązania wykonawcy i niewłaściwą podstawę naliczania kar.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące kar umownych, w tym ich dublowanie i nieprecyzyjne określenie podstawy naliczania, były zasadne, co przyczyniło się do uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Uzasadnienie
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego przez KIO.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NEWAG S.A. | spółka | Odwołujący |
| Województwo Podkarpackie | instytucja | Zamawiający |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 29 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Opis przedmiotu zamówienia powinien być jednoznaczny.
Pzp art. 185 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pzp art. 186 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
Pzp art. 139 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 14
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 13 § 3
Łączne rozpoznawanie odwołań.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1
Zasady rozliczania kosztów postępowania.
k.c. art. 353(1)
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
k.c. art. 483 § 1
Kodeks cywilny
Kary umowne.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia w SIWZ. • Obowiązek naprawy pojazdu uszkodzonego z przyczyn zewnętrznych bez gwarancji zapłaty. • Dublowanie kar umownych za tożsame zdarzenie. • Niewłaściwa podstawa do naliczania kar umownych. • Brak wskazania jednostki czasu i/lub miary do naliczania kar.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie zasady wzajemności i odpłatności zamówień publicznych • naruszenie zasad współżycia społecznego • uniemożliwiającym Wykonawcy kalkulację ryzyka • naruszenie natury stosunku zobowiązaniowego • brak jednoznacznego określenia treści zobowiązania wykonawcy
Skład orzekający
Grzegorz Matejczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, kar umownych oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty odwołania przed otwarciem posiedzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie warunków zamówienia i kar umownych w przetargach, a także pokazuje mechanizm umorzenia postępowania odwoławczego po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego.
“Koniec sporu w przetargu: Zamawiający uznał rację odwołującego, postępowanie umorzone.”
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.