KIO 161/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca Remondis Olsztyn Sp. z o.o. Sp. k. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i transport odpadów komunalnych, prowadzonego przez Gminę Miasto Mrągowo. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) oraz Kodeksu cywilnego (KC) poprzez opis przedmiotu zamówienia w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) i projekcie umowy. Wykonawca twierdził, że zamawiający nieprawidłowo opisał przedmiot zamówienia, przenosząc koszty zagospodarowania zmieszanych odpadów przekraczających ustalony limit (1350 Mg) na wykonawcę. Zarzucono naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp, art. 58 KC w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp, art. 6r ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, art. 22 ustawy o odpadach oraz art. 9 ust. 2 pkt 4 Ustawy o ochronie konkurencji i konsumenta. Wykonawca domagał się wykreślenia kwestionowanych postanowień z SIWZ i projektu umowy. KIO oddaliła odwołanie, uznając, że wykonawca nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, ponieważ nie udowodnił, że opis przedmiotu zamówienia uniemożliwił mu złożenie oferty lub postawił go w gorszej sytuacji niż innych wykonawców. Fakt złożenia przez odwołującego oferty po wniesieniu odwołania oraz złożenie innych ofert potwierdziło, że opis nie stanowił przeszkody. KIO podkreśliła, że postępowanie odwoławcze ma na celu ochronę interesu osoby wnoszącej środek ochrony prawnej, a nie przywracanie uprawnień rynkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie przesłanek interesu prawnego i możliwości poniesienia szkody w postępowaniu odwoławczym w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych wobec SIWZ i braku wykazania przez odwołującego konkretnej szkody lub nierównego traktowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opis przedmiotu zamówienia w SIWZ, przenoszący koszty zagospodarowania nadwyżek odpadów na wykonawcę, narusza przepisy Prawa zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis przedmiotu zamówienia nie narusza przepisów, ponieważ wykonawca nie wykazał, że uniemożliwia mu złożenie oferty lub stawia go w gorszej sytuacji niż innych.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, stwierdzając, że wykonawca nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż nie udowodnił, że kwestionowany opis przedmiotu zamówienia uniemożliwił mu złożenie oferty lub postawił go w gorszej sytuacji niż innych potencjalnych wykonawców. Fakt złożenia oferty przez odwołującego po wniesieniu odwołania potwierdził brak przeszkód.
Czy wykonawca wnoszący odwołanie wobec SIWZ wykazał interes prawny i możliwość poniesienia szkody w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał interesu prawnego ani możliwości poniesienia szkody.
Uzasadnienie
KIO uznała, że wykonawca nie wykazał, aby opis przedmiotu zamówienia uniemożliwił mu złożenie poprawnej oferty lub skalkulowanie ceny, ani że postawił go w gorszej sytuacji niż innych wykonawców. Ochrona jego uprawnień rynkowych wykracza poza ramy postępowania odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Remondis Olsztyn Sp. z o.o. Sp. k. | spółka | odwołujący |
| Gmina Miasto Mrągowo | instytucja | zamawiający |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Pomocnicze
Pzp art. 36 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Opis przedmiotu zamówienia powinien być jednoznaczny, wyczerpujący i uwzględniać wszystkie wymagania.
Pzp art. 29 § 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz nie można opisywać go w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Pzp art. 179 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 154 pkt 5.
KC art. 58
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują w razie potrzeby zasady współżycia społecznego w znaczeniu określanym w art. 5.
KC art. 3531
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów; granice swobody umów.
UCPG art. 6r § 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Gmina z pobranych opłat pokrywa koszty funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi.
UO art. 22
Ustawa o odpadach
Koszty gospodarowania odpadami są ponoszone przez pierwotnego wytwórcę odpadów lub przez obecnego lub poprzedniego posiadacza odpadów.
UOKIK art. 9 § 2 pkt 4
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumenta
Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 lit. a
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. • Opis przedmiotu zamówienia nie uniemożliwił ani nie utrudnił złożenia oferty przez wykonawcę. • Ochrona uprawnień rynkowych wykonawcy wykracza poza ramy postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp poprzez nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia. • Naruszenie art. 58 KC w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp, art. 6r ust. 2 UCPG, art. 22 UO, art. 9 ust. 2 pkt 4 UOKIK poprzez przeniesienie kosztów zagospodarowania odpadów na wykonawcę. • Naruszenie zasady swobody umów (art. 3531 KC) i zasad współżycia społecznego. • Przekroczenie kompetencji zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega oddaleniu, ponieważ odwołujący nie jest uprawniony do jego odwołania. • Interes we wniesieniu odwołania, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody to interes w uzyskaniu zamówienia przez wnoszącego odwołanie wykonawcę, a nie interes innych niesprecyzowanych podmiotów. • Ochrona ww. uprawnień rynkowych odwołującego, wykracza poza ramy postępowania odwoławczego przed Izbą.
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska-Maziarz
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek interesu prawnego i możliwości poniesienia szkody w postępowaniu odwoławczym w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych wobec SIWZ i braku wykazania przez odwołującego konkretnej szkody lub nierównego traktowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – interesu prawnego odwołującego się wykonawcy. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, pokazuje, jak kluczowe jest udowodnienie szkody.
“Czy brak wykazania szkody przekreśla szanse wykonawcy w przetargu? KIO wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.