IX KA 801/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, który uniewinnił oskarżonych E. S. i M. S. od zarzutu naruszenia znaków granicznych (art. 277 kk). Sąd odwoławczy przyznał, że sąd pierwszej instancji błędnie analizował przepisy dotyczące rozgraniczenia nieruchomości, podczas gdy sprawa dotyczyła wznowienia znaków granicznych w trybie Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Niemniej jednak, sąd odwoławczy uznał, że uchybienia popełnione przez geodetę przy wznowieniu znaków granicznych (brak powiadomienia stron o czynności, brak sporządzenia protokołu) podważają legalność tych znaków. Fakt, że geodeta sam z własnej inicjatywy powtórzył czynność, dopełniając formalności, świadczył o wątpliwościach co do legalności pierwszej czynności. Sąd podkreślił, że dla bytu przestępstwa z art. 277 kk konieczna jest świadomość sprawcy, że działa on w odniesieniu do prawnie chronionych znaków granicznych. Ponieważ znaki postawione w dniu 21 listopada 2015 r. nie miały waloru urzędowego znaku granicznego z powodu niedochowania procedury, przesunięcie słupa ogrodzeniowego przez oskarżonych nie wypełniło znamion przestępstwa. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się bezwzględnych przyczyn odwoławczych i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 277 kk w kontekście wadliwie przeprowadzonych czynności geodezyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia znaków granicznych, gdzie kluczowe są uchybienia proceduralne geodety.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przesunięcie słupa ogrodzeniowego przez właściciela nieruchomości, który nie był prawidłowo powiadomiony o czynności wznowienia znaków granicznych przez geodetę i nie uczestniczył w sporządzeniu protokołu, wypełnia znamiona przestępstwa naruszenia znaków granicznych z art. 277 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wypełnia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niedochowanie przez geodetę wymogów formalnych przy wznowieniu znaków granicznych (brak zawiadomienia stron, brak protokołu) czyni te znaki nielegalnymi. Właściciel nieruchomości, który nie został prawidłowo poinformowany i nie miał świadomości, że czynność ma charakter urzędowego wznowienia znaku granicznego, nie może być uznany za winnego naruszenia takiego znaku.
Czy sąd karny jest właściwy do oceny legalności czynności geodety związanych z wznowieniem znaków granicznych w kontekście odpowiedzialności karnej za naruszenie tych znaków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest właściwy do oceny legalności czynności geodety w kontekście oceny znamion czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd karny, rozpatrując zarzut naruszenia znaków granicznych, musi ocenić, czy znaki te były prawnie chronione, co wymaga analizy legalności ich posadowienia przez geodetę. Uchybienia formalne geodety mogą wykluczyć odpowiedzialność karną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Toruniu-Wschód | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 277
Kodeks karny
u.p.g.k. art. 39
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Wymaga powiadomienia stron o czynności wznowienia znaków granicznych i sporządzenia protokołu.
Pomocnicze
u.p.g.k. art. 29
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Dotyczy rozgraniczenia nieruchomości, a nie wznowienia znaków.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Geodeta nie dopełnił wymogów formalnych przy wznowieniu znaków granicznych (brak zawiadomienia stron, brak protokołu). • Oskarżeni nie mieli świadomości, że czynność geodety stanowiła urzędowe wznowienie znaku granicznego. • Przesunięcie słupa ogrodzeniowego nie wypełniło znamion przestępstwa z art. 277 kk z uwagi na nielegalność znaku granicznego.
Odrzucone argumenty
Apelacja prokuratora zarzucająca błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 277 kk).
Godne uwagi sformułowania
uchybienia które wskazał sąd podważają więc legalność owego wznowienia znaków, co ekskulpuje oskarżonych od winy • nie dopełniony został wymóg powiadomienia stron o tej czynności • nie można uznać, że fakt przybycia oskarżonej na miejsce podczas wykonywania czynności konwalidował brak jej zawiadomienia • nie został także z tej czynności sporządzony protokół wymagany przez tenże art. 39 ustawy • nie wypełniło znamion przestępstwa, gdyż wkopany przez geodetę słupek ogrodzeniowy nie nabrał charakteru legalnego znaku granicznego • nie dla wszystkich elementów, które zostaną umieszczone na granicy w celu wytyczenia jej przebiegu, ale tylko dla znaków granicznych w rozumieniu ustawy praw geodezyjne i kartograficzne • posiadanie przez sprawcę świadomości tego, że jego działania dotyczą chronionych prawem znaków granicznych
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Barbara Plewińska
sędzia
Rafał Sadowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 277 kk w kontekście wadliwie przeprowadzonych czynności geodezyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia znaków granicznych, gdzie kluczowe są uchybienia proceduralne geodety.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalności proceduralne, nawet w kontekście prawa karnego, i jak błędy urzędników mogą prowadzić do uniewinnienia.
“Błąd geodety uratował oskarżonych przed karą za naruszenie znaków granicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.