IX KA 694/13Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelacje oskarżonych K. E. i A. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżone zostały skazane za kradzież czterech par spodni, a wyrok zaoczny zapadł pod ich nieobecność. Sąd Okręgowy stwierdził, że doszło do rażącego naruszenia art. 479 kpk i art. 6 kpk, ponieważ nieobecność oskarżonych na rozprawie wynikała z ich pozbawienia wolności w innej sprawie, o czym Sąd Rejonowy nie wiedział. W związku z tym, prowadzenie postępowania i wydanie wyroku zaocznego bez udziału oskarżonych, którzy nie mogli swobodnie decydować o swoim udziale w rozprawie, stanowiło naruszenie ich prawa do obrony. Sąd odwoławczy uznał, że uchybienie to mogło mieć wpływ na treść wyroku i dlatego sprawa musi zostać rozpoznana ponownie z poszanowaniem praw oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wydawania wyroków zaocznych w trybie uproszczonym, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności.
Dotyczy specyficznej sytuacji pozbawienia wolności oskarżonego w innej sprawie w dniu rozprawy w postępowaniu uproszczonym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok zaoczny może zostać wydany w postępowaniu uproszczonym, gdy nieobecność oskarżonego wynika z faktu pozbawienia wolności w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok zaoczny w postępowaniu uproszczonym nie może zostać wydany, jeśli nieobecność oskarżonego wynika z faktu pozbawienia go wolności w innej sprawie, gdyż stanowi to naruszenie prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozbawienie wolności oskarżonych w innej sprawie uniemożliwiło im swobodne decydowanie o udziale w rozprawie, co czyni ich nieobecność nieusprawiedliwioną w rozumieniu przepisów o postępowaniu uproszczonym i narusza ich prawo do obrony.
Czy naruszenie prawa do obrony poprzez wydanie wyroku zaocznego w sytuacji pozbawienia wolności oskarżonego może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rażące naruszenie prawa do obrony, w tym poprzez wydanie wyroku zaocznego wbrew przepisom, jest podstawą do uchylenia zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że naruszenie art. 479 kpk i art. 6 kpk przez wydanie wyroku zaocznego w sytuacji, gdy oskarżeni przebywali w policyjnej izbie zatrzymań, jest uchybieniem o charakterze rażącym, które mogło mieć wpływ na treść wyroku.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. E. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Firma (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 479 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość prowadzenia postępowania bez udziału oskarżonego i wydania wyroku zaocznego w postępowaniu uproszczonym jest uzależniona od stwierdzenia, że oskarżony dobrowolnie zdecydował się na niekorzystanie z prawa do osobistego udziału w rozprawie. Nie dotyczy to sytuacji, gdy nieobecność wynika z pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo oskarżonego do obrony, w tym prawo do osobistego udziału w postępowaniu i obrony swoich praw.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 480
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy nieusprawiedliwionej nieobecności oskarżonego.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie zakresu rozpoznania środka odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa oskarżonych do obrony z uwagi na wydanie wyroku zaocznego podczas ich pozbawienia wolności w innej sprawie. • Nieusprawiedliwiona nieobecność oskarżonych na rozprawie, która wynikała z faktu ich zatrzymania.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżony wyrok zaoczny wydany został z obrazą art. 479 kpk, która w efekcie doprowadziła do naruszenia prawa oskarżonych do obrony (art. 6 kpk) • nieobecność na rozprawie wynikało z tego, iż były one pozbawione wolności w innej sprawie • nieobecność oskarżonych w dniu 29 października 2013 r. nie może być uznana za nieusprawiedliwioną • uchybienie to mogło wywrzeć wpływ na treść wyroku
Skład orzekający
Jarosław Sobierajski
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Wiśniewski
sędzia
Andrzej Walenta
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wydawania wyroków zaocznych w trybie uproszczonym, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozbawienia wolności oskarżonego w innej sprawie w dniu rozprawy w postępowaniu uproszczonym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie podstawowych praw procesowych, takich jak prawo do obrony, nawet w trybie uproszczonym. Ilustruje konsekwencje błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
“Wyrok zaoczny wydany mimo pozbawienia wolności? Sąd Okręgowy koryguje błąd i chroni prawo do obrony.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.