IX Ka 1298/25Warunkowe umorzenie postępowania kradzież zabytku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę X. X. (2), J. R., Ł. S. (2), S. J. i O. P., oskarżonych o przestępstwo z art. 261 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonych i ich obrońców, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej. Na zasadzie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, postępowanie karne wobec wszystkich oskarżonych warunkowo umorzono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 39 pkt 7 kk, orzeczono świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: po 5 000 złotych od X. X. (1), J. R. i Ł. S. (1), a po 1 000 złotych od O. P. i S. J. Sąd ustalił również wysokość kosztów sądowych, obciążając nimi X. X. (1) i J. R. kwotą 1550 złotych, a S. J. i Ł. S. (1) kwotą 38 złotych. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu dla O. P. oraz opłaty za obie instancje od pozostałych oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66-67 kk) w sprawach o przestępstwa o niższym stopniu społecznej szkodliwości, w tym dotyczących kradzieży zabytków.
Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności każdej sprawy i oceny sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 261 kk, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonych oraz ich dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania, będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią ponownie przestępstwa.
Jakie świadczenia pieniężne należy orzec w przypadku warunkowego umorzenia postępowania za przestępstwo z art. 261 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł świadczenia pieniężne w różnej wysokości od poszczególnych oskarżonych.
Uzasadnienie
Świadczenia pieniężne zostały orzeczone na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, z uwzględnieniem zróżnicowania ich wysokości w zależności od sytuacji poszczególnych oskarżonych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. X. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. S. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Skarżysku – Kamiennej | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat X. T. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 261
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunki warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Orzekanie świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Wymienienie świadczenia pieniężnego jako środka karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. • Okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonych oraz ich dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego. • Apelacje oskarżonych i ich obrońców.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza postępowanie karne • okres próby 2 (dwóch) lat • świadczenie pieniężne od ... w wysokości po ... złotych
Skład orzekający
Andrzej Ślusarczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Chałoński
sędzia
Anna Szeliga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66-67 kk) w sprawach o przestępstwa o niższym stopniu społecznej szkodliwości, w tym dotyczących kradzieży zabytków."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności każdej sprawy i oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy warunkowego umorzenia postępowania karnego, co jest częstym rozstrzygnięciem, ale zawiera elementy świadczenia pieniężnego na fundusz celowy, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Warunkowe umorzenie za kradzież zabytku: jakie obowiązki czekają oskarżonych?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.