IV SAB/Wr 520/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. N. była bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP. Wniosek wpłynął 22 lipca 2024 r., a termin na jego rozpatrzenie wynosił 60 dni. Skarżący zarzucił organowi bezczynność, rażące naruszenie prawa, wniósł o wyznaczenie terminu do załatwienia sprawy, przyznanie odszkodowania i grzywny oraz zwrot kosztów. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, analizując przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (u.o.p.) oraz ustawy o cudzoziemcach (u.o.c.), stwierdził, że przepis art. 100d u.o.p., zawieszający bieg terminów w sprawach pobytowych, stracił proporcjonalność po 30 czerwca 2024 r., ponieważ sytuacja migracyjna nie była już nadzwyczajna. W związku z tym, mimo że organ stosował się do tego przepisu, jego bezczynność po tej dacie została uznana za uzasadnioną podstawę skargi. Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 60 dni. Jednakże, uznając, że organ działał w oparciu o obowiązujący przepis (choć jego stosowanie było już nieproporcjonalne), Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji oddalono żądania dotyczące odszkodowania i grzywny, a zasądzono jedynie zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów zawieszających terminy w sprawach pobytowych cudzoziemców w kontekście utraty proporcjonalności i prawa do sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także orzecznictwa NSA w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, wynikająca z zastosowania przepisu zawieszającego bieg terminów (art. 100d u.o.p.), może być uznana za uzasadnioną w sytuacji, gdy przepis ten utracił proporcjonalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu może być stwierdzona, jeśli przepis zawieszający bieg terminów utracił proporcjonalność, nawet jeśli organ się do niego stosował.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 100d u.o.p. zawieszający terminy w sprawach pobytowych stracił proporcjonalność po 30 czerwca 2024 r., gdyż sytuacja migracyjna nie była już nadzwyczajna. W związku z tym, mimo stosowania się organu do tego przepisu, jego bezczynność po tej dacie była uzasadnioną podstawą skargi.
Czy bezczynność organu, wynikająca z zastosowania przepisu zawieszającego bieg terminów, który utracił proporcjonalność, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ działał w oparciu o obowiązujący przepis, nawet jeśli jego stosowanie było nieproporcjonalne, bezczynność nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stosowanie się przez organ do przepisu art. 100d u.o.p., nawet jeśli jego stosowanie było nieproporcjonalne, nie nosi cech rażącego naruszenia prawa, ponieważ organy nie są uprawnione do stwierdzania niezgodności ustaw z Konstytucją i pomijania ich stosowania.
Przepisy (11)
Główne
u.o.p. art. 100d § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Przepis zawieszający bieg terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy, stały i rezydenta długoterminowego UE, prowadzonych przez wojewodę, w okresie do dnia 4 marca 2026 r. (według nowelizacji z 15 maja 2024 r. do 30 września 2025 r.). Sąd uznał, że po 30 czerwca 2024 r. przepis ten utracił proporcjonalność i nie powinien być stosowany.
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Określa 60-dniowy termin na wydanie decyzji w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki stwierdzenia bezczynności organu: stwierdzenie bezczynności, zobowiązanie do wydania aktu, wymierzenie grzywny lub przyznanie sumy pieniężnej.
Pomocnicze
u.o.c. art. 112 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Określa, od kiedy biegnie 60-dniowy termin na wydanie decyzji.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje rażące naruszenie prawa jako podstawę do przyznania odszkodowania lub grzywny.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi orzeczenie o grzywnie lub przyznanie sumy pieniężnej od organu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. • Utrata proporcjonalności przepisu art. 100d u.o.p. po 30 czerwca 2024 r.
Odrzucone argumenty
Żądanie przyznania odszkodowania i grzywny z uwagi na rażące naruszenie prawa. • Argumentacja Wojewody o braku bezczynności lub jej rażącego charakteru.
Godne uwagi sformułowania
czasowe ograniczenie prawa do sądu uznawane jest za uzasadnione sytuacją kryzysową • zwiększona liczba wniosków (...) stała się normą w dłuższym – obecnie ponad trzyletnim – okresie i nie może być już uznawana za sytuację nadzwyczajną • rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ust. 1-4 u.o.p. w brzmieniu nadanym nowelizacją jest nie do pogodzenia z w/w konstytucyjną zasadą prawa do sądu • nie nosi cech rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Anetta Makowska-Hrycyk
członek
Katarzyna Radom
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów zawieszających terminy w sprawach pobytowych cudzoziemców w kontekście utraty proporcjonalności i prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także orzecznictwa NSA w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa do sądu i proporcjonalności przepisów w kontekście sytuacji kryzysowej, co ma znaczenie dla wielu cudzoziemców ubiegających się o pobyt w Polsce.
“Sąd: Prawo do sądu ważniejsze niż przepisy blokujące wnioski o pobyt po ustaniu kryzysu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.