IV SAB/Wr 488/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Pieszyce w sprawie rozpoznania wniosku o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca złożyła wniosek, który organ uznał za nieprawidłowo wypełniony z powodu braku dokładnego adresu zamieszkania i wezwał do jego uzupełnienia w terminie 14 dni. Skarżąca uzupełniła wniosek dzień przed wysłaniem przez organ zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bezczynność organu, uznając, że uzupełnienie braków formalnych wniosku, nawet po terminie, ale przed wysłaniem zawiadomienia o pozostawieniu go bez rozpoznania, powinno skutkować merytorycznym rozpatrzeniem sprawy. Sąd podkreślił, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest sankcją za brak działania strony, a nie za opóźnione działanie, jeśli przeszkoda uniemożliwiająca rozpoznanie sprawy została usunięta przed formalnym zawiadomieniem o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku uzupełnienia wniosku po terminie, ale przed wysłaniem zawiadomienia o pozostawieniu go bez rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia wniosku po terminie, ale przed formalnym zawiadomieniem o pozostawieniu go bez rozpoznania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji dopuścił się bezczynności w sprawie rozpoznania wniosku o świadczenie pielęgnacyjne, jeśli strona uzupełniła braki formalne wniosku po terminie, ale przed wysłaniem zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Uzupełnienie braków formalnych wniosku, nawet po terminie, ale przed wysłaniem przez organ zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, powinno skutkować merytorycznym rozpatrzeniem sprawy, a nie pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest sankcją za brak działania strony, a nie za opóźnione działanie, jeśli przeszkoda uniemożliwiająca rozpoznanie sprawy została usunięta.
Czy pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, mimo późniejszego uzupełnienia, może być uznane za rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, błędna wykładnia przepisów przez organ, która doprowadziła do stwierdzenia bezczynności, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Działania organu wynikały z błędnej wykładni przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, co nie może stanowić o rażącym naruszeniu prawa. Argumentacja o braku właściwego uzupełnienia braków formalnych pojawiła się po doręczeniu stronie zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Przepisy (10)
Główne
u.ś.r. art. 24a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
W przypadku złożenia nieprawidłowo wypełnionego wniosku podmiot realizujący świadczenia wzywa pisemnie osobę ubiegającą się o świadczenia do poprawienia lub uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Niezastosowanie się do wezwania skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia. Rygor ten odnosi się do nieusunięcia braków, a nie do ich usunięcia z uchybieniem terminu, jeśli nastąpiło to przed wysłaniem zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na pozostawienie podania bez rozpoznania przysługuje skarga na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1-3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest obowiązany do oceny, czy stwierdzona bezczynność postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do organów administracji.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie braków formalnych wniosku, nawet po terminie, ale przed wysłaniem zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, powinno skutkować merytorycznym rozpatrzeniem sprawy. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest sankcją za brak działania strony, a nie za opóźnione działanie, jeśli przeszkoda uniemożliwiająca rozpoznanie sprawy została usunięta. • Błędna wykładnia przepisów przez organ nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że uzupełnienie braków formalnych nastąpiło po terminie i było nieprawidłowe z powodu błędnej nazwy ulicy. • Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że organ nie dopuścił się bezczynności, gdyż wniosek nie został wypełniony prawidłowo i nie uzupełniono braków w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Uzupełnienie wniosku w dniu 11 kwietnia 2023 r. nie stanowi zatem nowego wniosku, o czym świadczy także treść pism Strony wskazująca na taki ich charakter. • W opinii Sądu okoliczność ta uzasadnia zarzuty Skarżącej co do bezpodstawnego pozostawienia jej wniosku bez rozpoznania. • Rygor zawarty w tym przepisie odnosi się wyłącznie do nieusunięci braków pisma, a nie do ich usunięcia z uchybieniem terminu. • Argumentacja organu nie wytrzymuje krytyki i może być uznana za przejaw nadmiernego formalizmu.
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Ewa Kamieniecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku uzupełnienia wniosku po terminie, ale przed wysłaniem zawiadomienia o pozostawieniu go bez rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia wniosku po terminie, ale przed formalnym zawiadomieniem o pozostawieniu go bez rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nadmierny formalizm organu może prowadzić do bezczynności i jak sądy administracyjne interpretują terminy w postępowaniu administracyjnym, chroniąc prawa obywateli.
“Czy uzupełnienie wniosku po terminie zawsze oznacza jego odrzucenie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.