IV SAB/Wr 1296/21Skarga na bezczynność kuratora opinia szkoły

Skarżący, organ prowadzący niepubliczną szkołę policealną, złożył skargę na bezczynność i przewlekłość działania kuratora oświaty. Zarzucił organowi niewydanie postanowienia w sprawie zmiany danych szkoły (zmiana adresu siedziby) w ewidencji szkół niepublicznych. Skarżący powoływał się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 106 § 1 i 5, twierdząc, że opinia kuratora powinna przybrać formę postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Podkreślał również obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 KPA). Kurator oświaty w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Argumentował, że od 1 września 2019 r. wpis do ewidencji szkół niepublicznych ma charakter czynności materialno-technicznej, a nie decyzji administracyjnej. W związku z tym, zmiana danych w zgłoszeniu nie wymaga postępowania administracyjnego ani wydania postanowienia przez kuratora. Podkreślił, że przepis art. 168 ust. 13 Prawa oświatowego, który nakłada obowiązek zgłoszenia zmian, odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów ust. 4-12, w tym obowiązku przedstawienia pozytywnej opinii kuratora. Jednakże, zdaniem organu, nie jest to procedura współdziałania w rozumieniu art. 106 KPA, a opinia kuratora nie musi mieć formy postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżący nie ma racji twierdząc, iż wymagana prawem forma działania kuratora oświaty wynika z treści art. 106 § 3 KPA. Sąd wyjaśnił, że art. 106 KPA dotyczy sytuacji, gdy organ administracji publicznej rozstrzygający sprawę w drodze decyzji zwraca się o zajęcie stanowiska do innego organu. W niniejszej sprawie to osoba zgłaszająca szkołę do ewidencji jest obowiązana przedstawić opinię kuratora, zgodnie z art. 168 ust. 5 Prawa oświatowego. Sąd podkreślił, że wpis do ewidencji nie jest decyzją administracyjną, a opinia kuratora nie musi przybierać formy postanowienia. Sąd powołał się również na zasadę racjonalności ustawodawcy, wskazując, że w innych przepisach Prawa oświatowego (art. 89 ust. 4) wyraźnie mowa jest o wydawaniu opinii w drodze postanowienia, co a contrario potwierdza, że w analizowanej sytuacji taka forma nie jest wymagana. Sąd stwierdził, że kurator oświaty negatywnie odniósł się do wniosku strony w pismach z dnia 29 czerwca, 27 sierpnia i 14 października 2021 r., wyjaśniając, że zmiana adresu siedziby szkoły z terenu jednej jednostki samorządu terytorialnego na inną nie mieści się w ustawowym rozumieniu zmiany danych i nie może być dokonana w trybie art. 168 ust. 13 ustawy. W związku z tym, sąd uznał zarzuty bezczynności i przewlekłości za nieuzasadnione.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający