Orzeczenie

IV SAB/Gl 77/12Odrzucenie skargi na bezczynność ZUS uchylenie hipoteki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ubezpieczenia społecznehipotekazabezpieczeniepostępowanie egzekucyjnesąd administracyjnydłużnik rzeczowyuchylenie zabezpieczeniawłaściwość organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A Sp. z o.o. w B. na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie uchylenia zabezpieczenia hipotecznego. Skarżąca spółka, będąca dłużnikiem rzeczowym, domagała się uchylenia hipoteki przymusowej ustanowionej na jej nieruchomościach, argumentując, że organ egzekucyjny (ZUS) naruszył art. 159 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), nie wszczynając postępowania egzekucyjnego w terminie 30 dni od dnia zabezpieczenia. Pełnomocnik skarżącej podnosił, że spółka jest następcą prawnym dłużnika osobistego i ZUS jest zobowiązany do uchylenia zabezpieczenia. Sąd administracyjny, analizując przepisy u.p.e.a., stwierdził, że Dyrektor ZUS, zgodnie z art. 19 § 4 tej ustawy, jest organem egzekucyjnym jedynie w ograniczonym zakresie, dotyczącym konkretnych środków egzekucji, ale nie jest uprawniony do zabezpieczania należności w trybie działu IV u.p.e.a. W związku z tym, organ ten nie posiada uprawnień do uchylania zabezpieczenia w tym trybie. Sąd podkreślił, że hipoteka przymusowa ustanowiona przez ZUS na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i art. 109 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, na podstawie wystawionych tytułów wykonawczych, ma charakter cywilnoprawny. Kwestia wykreślenia takiej hipoteki, w przypadku jej wygaśnięcia, powinna być rozpatrywana na drodze cywilnej, zgodnie z art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie przez sąd administracyjny. Wobec braku podstaw prawnych do wydania przez Dyrektora ZUS postanowienia w przedmiocie uchylenia zabezpieczenia, skarga na bezczynność została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego wpisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości organów w zakresie zabezpieczeń i egzekucji administracyjnej, rozgraniczenie kompetencji sądów administracyjnych i powszechnych w sprawach dotyczących hipoteki ustanowionej przez ZUS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości ZUS do uchylenia zabezpieczenia w trybie u.p.e.a. oraz charakteru cywilnoprawnego hipoteki ustanowionej na podstawie innych przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest organem właściwym do zabezpieczania należności pieniężnych w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz do uchylania takiego zabezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Dyrektor ZUS nie jest organem właściwym do zabezpieczania należności w trybie działu IV ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a co za tym idzie, nie jest uprawniony do uchylania takiego zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 19 § 4) ogranicza uprawnienia Dyrektora ZUS do stosowania określonych środków egzekucji, nie obejmując tym samym postępowania zabezpieczającego w rozumieniu działu IV tej ustawy. Hipoteka przymusowa ustanowiona przez ZUS ma charakter cywilnoprawny.

Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie uchylenia zabezpieczenia hipotecznego jest dopuszczalna, jeśli organ nie posiada właściwości do wydania postanowienia w tym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, jeśli organ nie posiada podstaw prawnych do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie objętym skargą.

Uzasadnienie

Skoro Dyrektor ZUS nie jest uprawniony do uchylenia zabezpieczenia hipotecznego, brak wydania przez niego postanowienia w tym przedmiocie nie stanowi bezczynności organu w rozumieniu przepisów PPSA, a jedynie brak działania w sytuacji braku właściwości.

Jaki jest tryb postępowania w celu wykreślenia hipoteki przymusowej ustanowionej przez ZUS na nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykreślenie hipoteki przymusowej ustanowionej przez ZUS ma charakter cywilnoprawny i powinno być dochodzone przed sądem powszechnym na podstawie przepisów o księgach wieczystych i hipotece.

Uzasadnienie

Hipoteka przymusowa ustanowiona na podstawie przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych i o księgach wieczystych i hipotece, na podstawie tytułów wykonawczych ZUS, nie jest zabezpieczeniem w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W przypadku wygaśnięcia hipoteki, właściciel nieruchomości może dochodzić jej wykreślenia na drodze cywilnej (art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu braku właściwości organu do uchylenia zabezpieczenia hipotecznego.

Przepisy (16)

Główne

u.p.e.a. art. 159 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis przewiduje obowiązek organu egzekucyjnego uchylenia zabezpieczenia, na żądanie zobowiązanego, jeżeli wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie został zgłoszony we wskazanym w nim terminie. Uchylenie zabezpieczenia następuje w formie zaskarżalnego postanowienia.

u.p.e.a. art. 19 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dyrektor oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania egzekucji z wynagrodzenia za pracę, świadczeń z ubezpieczenia społecznego, wierzytelności pieniężnych oraz rachunków bankowych, w egzekucji należności pieniężnych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i pochodnych.

u.s.u.s. art. 26 § 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika.

u.k.w.h. art. 109 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika (hipoteka przymusowa).

u.k.w.h. art. 10 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności poprzez powództwo o usunięcie niezgodności.

PPSA art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę odrzuca się m.in. w przypadku niedopuszczalności skargi z mocy prawa.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja organu egzekucyjnego jako organu uprawnionego do stosowania w całości lub w części określonych w ustawie środków służących doprowadzeniu do wykonania przez zobowiązanych ich obowiązków.

u.p.e.a. art. 19 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Naczelnik urzędu skarbowego jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania wszystkich środków egzekucyjnych w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych.

u.k.w.h. art. 100

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

W razie wygaśnięcia hipoteki wierzyciel obowiązany jest dokonać wszelkich czynności umożliwiających wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej.

PPSA art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej.

PPSA art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

PPSA art. 232 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu następuje m.in. w przypadku odrzucenia skargi.

k.p.a. art. 30 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje kwestie następstwa prawnego w administracyjnym postępowaniu zabezpieczającym i egzekucyjnym.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy następstwa prawnego w kontekście postępowania egzekucyjnego.

u.s.u.s. art. 26 § 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa podstawę ustanowienia hipoteki przymusowej.

o.p. art. 35 § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Wskazuje na tytuł wykonawczy lub zarządzenie zabezpieczenia jako podstawę ustanowienia hipoteki przymusowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektor ZUS nie jest organem właściwym do zabezpieczania należności w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ani do uchylania takiego zabezpieczenia. • Hipoteka przymusowa ustanowiona przez ZUS na podstawie przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych i o księgach wieczystych i hipotece ma charakter cywilnoprawny. • Kwestia wykreślenia hipoteki przymusowej powinna być rozpatrywana przez sąd powszechny.

Odrzucone argumenty

ZUS naruszył art. 159 § 1 u.p.e.a. poprzez niewszczęcie postępowania egzekucyjnego w terminie, co powinno skutkować uchyleniem zabezpieczenia. • Spółka jako następca prawny dłużnika rzeczowego ma prawo żądać uchylenia zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

brak podstaw prawnych do wydania przez dyrektora oddziału ZUS postanowienia w przedmiocie uchylenia zabezpieczenia czyni niedopuszczalną skargę na bezczynność • załatwienie sprawy wykreślenia wpisu hipoteki z księgi wieczystej... ma charakter cywilnoprawny, do której rozpoznania właściwy jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny.

Skład orzekający

Małgorzata Walentek

Przewodniczący Sędzia WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów w zakresie zabezpieczeń i egzekucji administracyjnej, rozgraniczenie kompetencji sądów administracyjnych i powszechnych w sprawach dotyczących hipoteki ustanowionej przez ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości ZUS do uchylenia zabezpieczenia w trybie u.p.e.a. oraz charakteru cywilnoprawnego hipoteki ustanowionej na podstawie innych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia kompetencji między sądem administracyjnym a sądem powszechnym oraz właściwości organów w zakresie zabezpieczeń i egzekucji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy ZUS nie może uchylić hipoteki? Sąd administracyjny wyjaśnia granice kompetencji.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst