Orzeczenie · 2026-05-21

IV SA/Wr 171/26Odmowa przywrócenia terminu doruczenie zastępcze 3

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-05-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminudoręczenie zastępczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymistudentskreślenie z listy studentówterminy procesowebrak winydokument urzędowydomownik

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek studenta M. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego o skreśleniu z listy studentów. Decyzja została doręczona matce studenta (dorosłemu domownikowi) w dniu 2 stycznia 2026 r. Skarga została nadana 4 lutego 2026 r., co oznaczało jej wniesienie po terminie. Sąd pierwotnie odrzucił skargę, wskazując na skuteczne doręczenie i upływ terminu do 2 lutego 2026 r. Student domagał się przywrócenia terminu, twierdząc, że matka błędnie poinformowała go o dacie odbioru (5 stycznia 2026 r.), co spowodowało jego błędne przekonanie o terminie. Podniósł również, że nie był osobą, która podpisała odbiór. Sąd uznał doręczenie zastępcze matce za skuteczne na podstawie art. 43 KPA, podkreślając, że zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym korzystającym z domniemania prawdziwości. Sąd stwierdził, że błąd lub opóźnienie w przekazaniu decyzji przez dorosłego domownika obciąża adresata. Okoliczności stresu związanego z hospitalizacją żony nie uzasadniały braku winy. Sąd odmówił przywrócenia terminu, uznając uchybienie za zawinione przez skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz oceny winy w uchybieniu terminom procesowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi i błędnej informacji przekazanej przez niego. Konieczność wykazania braku winy zgodnie z obiektywnym miernikiem staranności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie zastępcze pisma dorosłemu domownikowi, który następnie błędnie poinformował adresata o dacie odbioru, jest skuteczne i czy adresat ponosi winę za uchybienie terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi jest skuteczne, a błąd lub opóźnienie w przekazaniu pisma przez domownika obciąża adresata, co oznacza, że adresat ponosi winę za uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie zastępcze matce studenta było prawidłowe i skuteczne. Zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym korzystającym z domniemania prawdziwości. Błąd domownika w przekazaniu pisma lub informacji o dacie doręczenia nie zwalnia adresata z obowiązku dochowania terminów procesowych, gdyż konsekwencje takiego zachowania obciążają adresata. Okoliczności stresowe nie zwalniają z obowiązku starannego prowadzenia spraw.

Czy dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru pisma, może zostać skutecznie obalone przez twierdzenia strony o błędnym doręczeniu lub braku winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, domniemanie prawdziwości dokumentu urzędowego jest wzruszalne, ale dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonujące, a ciężar ich przedstawienia spoczywa na stronie dążącej do obalenia domniemania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który dowodzi doręczenia pisma. Choć domniemanie wynikające z tego dokumentu jest wzruszalne, to dowody przeciwne muszą być bardzo przekonujące. Strona musi udowodnić, że osoba, która pokwitowała odbiór, nie była faktycznie domownikiem lub że nastąpiły inne okoliczności uniemożliwiające skuteczne doręczenie, czego w tej sprawie nie wykazano.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 87 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona składając wniosek o przywrócenie terminu musi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Brak winy skarżącego w uchybieniu terminu z powodu błędnej informacji od matki o dacie doręczenia decyzji. • Stres związany z hospitalizacją żony jako okoliczność zwalniająca z obowiązku starannego prowadzenia spraw.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi opiera się na domniemaniu, że osoba wskazana na potwierdzeniu odbioru jako dorosły domownik, która pokwitowała i przyjęła przesyłkę, przekazała ją adresatowi. • Konsekwencje takiego zachowania domownika obciążają adresata korespondencji. • zwrotne potwierdzenie odbioru ma walor dokumentu urzędowego, który dowodzi doręczenia przesyłki w jeden z przepisanych sposobów • nieznajomość prawa nie uzasadnia przywrócenia terminu

Skład orzekający

Ewa Kamieniecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz oceny winy w uchybieniu terminom procesowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi i błędnej informacji przekazanej przez niego. Konieczność wykazania braku winy zgodnie z obiektywnym miernikiem staranności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z doręczeniami i terminami, pokazując, jak błędy osób trzecich mogą wpływać na sytuację prawną strony.

Błąd matki kosztował studenta skargę? Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za doręczenia zastępcze.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst