IV SA/Wa 2137/17Odmowa wydania polskiego dokumentu podróży ochrona uzupełniającą
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą wydania polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca. Skarżąca, posiadająca ochronę uzupełniającą w Polsce z uwagi na problemy zdrowotne i trudną sytuację ekonomiczną w kraju pochodzenia, wniosła o wydanie polskiego dokumentu podróży po upływie ważności swojego paszportu. Organy administracji odmówiły, wskazując, że skarżąca nie udokumentowała niemożności uzyskania nowego dokumentu podróży od władz kraju pochodzenia, a jej obawy przed kontaktem z placówką dyplomatyczną są subiektywne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała spełnienia kluczowego warunku określonego w art. 252 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, jakim jest niemożność uzyskania dokumentu podróży od kraju pochodzenia. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, a sama ochrona uzupełniająca nie zwalnia z tego obowiązku, zwłaszcza gdy nie została udzielona z powodu prześladowania politycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania polskich dokumentów podróży dla cudzoziemców posiadających ochronę uzupełniającą, zwłaszcza w kontekście obowiązku udowodnienia niemożności uzyskania dokumentu od kraju pochodzenia.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z ochroną uzupełniającą udzieloną z powodów zdrowotnych/ekonomicznych, a nie z powodu prześladowania politycznego. Może być mniej relewantna dla przypadków, gdzie ochrona uzupełniająca wynika bezpośrednio z zagrożenia ze strony władz kraju pochodzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cudzoziemiec posiadający ochronę uzupełniającą, który nie może bezpiecznie powrócić do kraju pochodzenia, jest zwolniony z obowiązku udokumentowania niemożności uzyskania dokumentu podróży od władz kraju pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cudzoziemiec posiadający ochronę uzupełniającą nadal musi wykazać faktyczną niemożność uzyskania dokumentu podróży od władz kraju pochodzenia, a jego obawy przed kontaktem z placówką dyplomatyczną nie zwalniają go z tego obowiązku, jeśli ochrona nie została udzielona z powodu prześladowania politycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 252 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach wymaga od cudzoziemca posiadającego ochronę uzupełniającą udowodnienia niemożności uzyskania dokumentu podróży od kraju pochodzenia. Ochrona uzupełniająca udzielona z powodów zdrowotnych lub ekonomicznych nie oznacza automatycznie, że kontakt z placówką dyplomatyczną jest niemożliwy lub niebezpieczny w stopniu uzasadniającym zwolnienie z obowiązku udokumentowania.
Czy obawy cudzoziemca przed kontaktem z placówką dyplomatyczną kraju pochodzenia, nawet jeśli są subiektywne, mogą stanowić podstawę do odmowy wydania polskiego dokumentu podróży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obawy te nie stanowią wystarczającej podstawy do odmowy, jeśli nie są poparte dowodami na faktyczną niemożność uzyskania dokumentu podróży od kraju pochodzenia, a sama ochrona uzupełniająca nie została udzielona z powodu prześladowania ze strony władz tego kraju.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na skarżącej. Jej obawy, nawet jeśli deklarowane, nie zastąpią dowodów na niemożność uzyskania dokumentu. Sąd wskazał, że ochrona uzupełniająca została udzielona z powodów zdrowotnych, a nie z powodu prześladowania politycznego, co osłabia argumentację o uzasadnionych obawach przed kontaktem z ambasadą.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.c. art. 252 § pkt 3
Ustawa o cudzoziemcach
Polski dokument podróży dla cudzoziemca wydaje się osobie posiadającej ochronę uzupełniającą, która utraciła swój dokument podróży lub którego dokument utracił ważność, a nie jest możliwe otrzymanie przez cudzoziemca nowego dokumentu podróży.
Pomocnicze
u.c. art. 231 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Cudzoziemiec składając wniosek o wydanie dokumentu podróży przedstawia ważny dokument podróży i dołącza dokumenty niezbędne do potwierdzenia danych i okoliczności podanych we wniosku.
u.o.c. art. 16 § ust. 1 pkt 2-3
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Określa przesłanki do nadania statusu uchodźcy, które nie zostały spełnione przez skarżącą.
u.o.c. art. 15 § pkt 2
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do udzielenia ochrony uzupełniającej z uwagi na humanitarne okoliczności (stan zdrowia, kryzys ekonomiczny).
u.o.c. art. 22 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Okoliczności uzasadniające udzielenie ochrony uzupełniającej przestały istnieć lub zmieniły się.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi w przypadku braku podstaw do jej uwzględnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała faktycznej niemożności uzyskania dokumentu podróży od władz kraju pochodzenia. • Obawy skarżącej przed kontaktem z placówką dyplomatyczną kraju pochodzenia nie są uzasadnione w świetle udzielonej ochrony uzupełniającej z powodów zdrowotnych/ekonomicznych, a nie prześladowania politycznego. • Ciężar udowodnienia niemożności uzyskania dokumentu podróży spoczywa na wnioskodawcy.
Odrzucone argumenty
Osoba posiadająca ochronę uzupełniającą jest zwolniona z obowiązku udokumentowania niemożności uzyskania dokumentu podróży od kraju pochodzenia. • Kontakt z placówką dyplomatyczną kraju pochodzenia mógłby skutkować cofnięciem ochrony uzupełniającej. • Sam fakt udzielenia ochrony uzupełniającej stwarza domniemanie niemożności uzyskania dokumentu podróży od kraju pochodzenia.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania, że sytuacja taka ma miejsce spoczywa na wnioskodawcy • obawy skarżącej przed kontaktem z władzami kraju pochodzenia - placówką dyplomatyczną znajdującą się w Polsce - są nieuzasadnione i subiektywne • przedmiotem niniejszego postępowania nie jest kwestia okoliczności udzielenia cudzoziemce ochrony uzupełniającej, lecz fakt nieudokumentowania przez nią, iż faktycznie nie może ona uzyskać dokumentu podróży od władz kraju pochodzenia • wolą prawodawcy było, aby zapewnić tym osobom możliwość podróżowania przez wydanie koniecznych dokumentów, ale jedynie w takich przypadkach, w których z różnych przyczyn nie jest możliwe wydanie takich dokumentów przez kraj, którego cudzoziemiec jest obywatelem.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
przewodniczący
Joanna Borkowska
sędzia
Aneta Dąbrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania polskich dokumentów podróży dla cudzoziemców posiadających ochronę uzupełniającą, zwłaszcza w kontekście obowiązku udowodnienia niemożności uzyskania dokumentu od kraju pochodzenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z ochroną uzupełniającą udzieloną z powodów zdrowotnych/ekonomicznych, a nie z powodu prześladowania politycznego. Może być mniej relewantna dla przypadków, gdzie ochrona uzupełniająca wynika bezpośrednio z zagrożenia ze strony władz kraju pochodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur administracyjnych dotyczących cudzoziemców i wymaga precyzyjnego dowodzenia faktów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym.
“Ochrona uzupełniająca to nie automatyczne prawo do polskiego paszportu – sąd wyjaśnia obowiązki cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.