IV SA/Wa 1858/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. A. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, które utrzymało w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska odmawiającą uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Dotyczyło to planowanej przebudowy, rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku rekreacji indywidualnej na działce położonej w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki, na terenie Parku Krajobrazowego. Organy ochrony przyrody uznały, że rozbudowa i nadbudowa obiektu budowlanego stanowi budowę nowego obiektu budowlanego, co jest zakazane na mocy § 4 pkt 7 rozporządzenia w sprawie Parku Krajobrazowego. Sąd uznał skargę za zasadną, wskazując na błędną wykładnię pojęcia 'nowy obiekt budowlany' przez organy. Sąd podkreślił, że definicja 'budowy' w Prawie budowlanym obejmuje również odbudowę, rozbudowę i nadbudowę, ale nie przesądza o tym, czy są to 'nowe obiekty budowlane'. Interpretacja tego pojęcia powinna być funkcjonalna i uwzględniać cele ochrony parku krajobrazowego, zasadę proporcjonalności oraz zrównoważonego rozwoju. Sąd wskazał, że sam fakt istnienia budynku nie przesądza o tym, że rozbudowa stanowi budowę nowego obiektu, ale istotna zmiana parametrów może prowadzić do takiego wniosku. Organ powinien rozważyć, czy planowana inwestycja faktycznie tworzy nowy obiekt budowlany, a nie tylko modernizuje istniejący, z uwzględnieniem celów ochrony przyrody i prawa własności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'nowy obiekt budowlany' w kontekście przepisów o ochronie przyrody (parki krajobrazowe) oraz zasady proporcjonalności i zrównoważonego rozwoju przy rozbudowie lub nadbudowie istniejących obiektów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku rekreacji indywidualnej w pasie 100m od rzeki na terenie parku krajobrazowego, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji przepisów ograniczających zabudowę na terenach chronionych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozbudowa i nadbudowa istniejącego budynku rekreacji indywidualnej, zlokalizowanego w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki na terenie parku krajobrazowego, stanowi budowę 'nowego obiektu budowlanego' w rozumieniu przepisów zakazujących takiej budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama rozbudowa i nadbudowa istniejącego obiektu niekoniecznie stanowi budowę 'nowego obiektu budowlanego' w rozumieniu przepisów zakazujących takiej budowy na terenie parku krajobrazowego. Interpretacja tego pojęcia powinna być funkcjonalna, uwzględniać cele ochrony parku i zasadę proporcjonalności.
Uzasadnienie
Organy ochrony przyrody błędnie zinterpretowały definicję 'budowy' z Prawa budowlanego, uznając każdą rozbudowę lub nadbudowę za budowę 'nowego obiektu budowlanego'. Sąd wskazał, że pojęcie to powinno być interpretowane funkcjonalnie, z uwzględnieniem celów ochrony parku krajobrazowego i zasady proporcjonalności, a sama rozbudowa lub nadbudowa nie zawsze prowadzi do powstania 'nowego obiektu'. Kluczowa jest ocena, czy następuje istotna zmiana parametrów obiektu.
Jak należy interpretować zakaz budowy 'nowych obiektów budowlanych' w pasie 100 m od linii brzegowej rzek na terenie parku krajobrazowego, uwzględniając prawo własności i zasadę zrównoważonego rozwoju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakaz budowy 'nowych obiektów budowlanych' powinien być interpretowany funkcjonalnie, z uwzględnieniem celów ochrony parku krajobrazowego, zasady proporcjonalności oraz zrównoważonego rozwoju, wyważając interes skarżącej i cel utworzenia parku.
Uzasadnienie
Wykładnia zakazu budowy 'nowych obiektów budowlanych' nie może być oderwana od celów wprowadzenia tego zakazu, czyli ochrony przyrody. Nadmierny rygoryzm mógłby naruszać prawo własności. Należy wyważyć interes indywidualny (prawo do zabudowy) z interesem ogółu (ochrona środowiska) i wybrać rozwiązania zgodne z zasadą zrównoważonego rozwoju.
Przepisy (15)
Główne
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 16 § 3
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 17 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 17 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
pkt 7 przewiduje zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej.
Rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego art. 4 § pkt 7
Pomocnicze
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane art. 3 § pkt 6
Definiuje 'budowę' jako wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę i nadbudowę obiektu budowlanego.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane art. 3 § pkt 1
Definiuje pojęcie 'obiektu budowlanego'.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia pojęcia 'nowy obiekt budowlany' przez organy ochrony przyrody. • Konieczność interpretacji zakazu budowy 'nowych obiektów budowlanych' w sposób funkcjonalny, uwzględniający cele ochrony parku krajobrazowego, zasadę proporcjonalności i zrównoważonego rozwoju. • Rozbudowa i nadbudowa istniejącego budynku nie zawsze stanowi budowę 'nowego obiektu budowlanego'.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów ochrony przyrody oparta na ścisłej, literalnej wykładni definicji 'budowy' z Prawa budowlanego, bez uwzględnienia kontekstu ochrony przyrody i prawa własności.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie to powinno być interpretowane funkcjonalnie, w kontekście celów ochrony parku krajobrazowego. • Wykładnia przepisów tego rozporządzenia nie może prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczenia możliwości realizacji jakiejkolwiek budowy na tej nieruchomości i automatycznie niwelować realizację konstytucyjnie chronionego prawa własności. • Konieczne jest zatem dokonanie wykładni przepisów uchwały w sprawie [...] Parku Krajobrazowego, w szczególności § 4 pkt 7, z uwzględnieniem zasady proporcjonalności oraz zasady zrównoważonego rozwoju. • Samo bowiem stwierdzenie, że w sytuacji nadbudowy lub rozbudowy mamy do czynienia z nowym obiektem budowlanym w rozumieniu tego przepisu jest niezasadne.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Groński
sędzia
Wanda Zielińska-Baran
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nowy obiekt budowlany' w kontekście przepisów o ochronie przyrody (parki krajobrazowe) oraz zasady proporcjonalności i zrównoważonego rozwoju przy rozbudowie lub nadbudowie istniejących obiektów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku rekreacji indywidualnej w pasie 100m od rzeki na terenie parku krajobrazowego, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji przepisów ograniczających zabudowę na terenach chronionych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną przyrody, z kluczową interpretacją prawną pojęcia 'nowy obiekt budowlany'. Pokazuje, jak sądy wyważają różne wartości konstytucyjne.
“Rozbudowa domu w parku krajobrazowym: Kiedy remont staje się zakazaną 'budową'?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.