IV SA/Wa 1080/14Oddalenie skargi na podział planu zagospodarowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K.Sp. z o.o. z siedzibą w L. na uchwałę Rady W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], która zmieniała wcześniejszą uchwałę z [...] czerwca 2006 r. nr [...] w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru S. Zmiana polegała na podziale terenu objętego planem na dwie części i przystąpieniu do sporządzenia planu w pierwszej kolejności dla części pierwszej, a następnie dla części drugiej. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (pzp) poprzez istotne naruszenie trybu sporządzania planu oraz art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 20 pzp poprzez brak podstawy prawnej uchwały. Podnosiła, że ustawa nie przewiduje podziału planu po wyłożeniu projektu do publicznego wglądu i że wymagałoby to powtórzenia procedury. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, wskazując na wadliwość pełnomocnictwa oraz brak interesu prawnego skarżącej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała swojego interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały, a jedynie wyraziła obawę o naruszenie procedury planistycznej. Sąd podkreślił, że skarga w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania bezpośredniego wpływu uchwały na sferę prawnomaterialną skarżącego. W kwestii wadliwości pełnomocnictwa, sąd uznał, że prokurent samoistny miał prawo udzielić dalszego pełnomocnictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach dotyczących uchwał w przedmiocie planowania przestrzennego oraz dopuszczalność podziału procedury planistycznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału procedury planistycznej i braku wykazania interesu prawnego przez skarżącego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podział terenu objętego procedurą sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na dwie części, po wyłożeniu projektu do publicznego wglądu, stanowi naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podział procedury planistycznej jest dopuszczalny, pod warunkiem zachowania sekwencji czynności wskazanych w art. 17 pzp dla każdej z części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy prawa nie zabraniają podziału procedury planistycznej, a jej zachowanie zostanie dopełnione, jeśli dla każdej z części zachowana zostanie sekwencja czynności wskazanych w art. 17 pzp. Dopuszczalność etapowania procedury planistycznej jest akceptowana w doktrynie i orzecznictwie.
Czy skarżący, który nie wykazał swojego interesu prawnego w zaskarżonej uchwale, posiada legitymację do jej zaskarżenia na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący musi wykazać, że zaskarżona uchwała narusza jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie, a nie tylko wyraża troskę o zgodność działania organu z prawem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga w trybie art. 101 u.s.g. nie jest actio popularis. Strona musi wykazać naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego, wpływającego negatywnie na jej sytuację prawną, co oznacza istnienie związku przyczynowego między uchwałą a jej indywidualną sytuacją prawną. Skarżąca nie wykazała takiego interesu, a jedynie obawy o procedurę.
Czy prokurent samoistny spółki ma prawo udzielić dalszego pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prokurent samoistny ma umocowanie do działania w imieniu spółki, w tym do udzielenia pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 205 § 3 k.s.h. w zw. z art. 109¹ k.c., wskazując, że prokurent samoistny jest upoważniony do działania w imieniu spółki, co obejmuje również udzielenie pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
pzp art. 17
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Procedura planistyczna to określona sekwencja czynności, której celem jest zagwarantowanie ochrony podmiotów i umożliwienie im udziału w procesie planowania. Podział procedury planistycznej jest dopuszczalny, o ile zachowana zostanie sekwencja czynności dla każdej z części.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia. Skarga nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania naruszenia indywidualnego interesu prawnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy nie ma podstaw do jej uwzględnienia.
k.s.h. art. 205 § 3
Kodeks spółek handlowych
Prokurent samoistny jest upoważniony do działania w imieniu spółki.
k.c. art. 109 § 1
Kodeks cywilny
Reguluje kwestie prokury.
Pomocnicze
pzp art. 20 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten stanowi podstawę do uchwalenia miejscowego planu, a nie do jego zmiany.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zasady działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa.
u.s.g. art. 18 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa kompetencje rady gminy.
u.s.g. art. 8 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Dotyczy kompetencji rady gminy do podejmowania uchwał.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów należy się wyłącznie skarżącemu, którego skarga została uwzględniona.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 17 pzp poprzez istotne naruszenie trybu sporządzania MPZP. • Naruszenie art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 20 pzp poprzez brak podstawy prawnej uchwały. • Ustawa pzp nie przewiduje możliwości podziału planu po wyłożeniu projektu do wglądu. • Podział planu wymaga powtórzenia procedury planistycznej. • Defragmentacja planu zmieniła kształt jego ustaleń. • Projekt uchwały wprowadzony do porządku obrad w ostatniej chwili, bez publikacji w BIP.
Godne uwagi sformułowania
Skarga nie jest zasadna. • Skarżąca nie wykazała aby przysługiwał jej interes prawny w zaskarżeniu uchwały Rady W. • Skarga w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru actio popularis. • Prokurent samoistny jest upoważniony do działania w imieniu spółki a więc i do udzielenia I. K. pełnomocnictwa do wystąpienia w imieniu Spółki jako przedsiębiorstwa z żądaniem usunięcia naruszenia prawa.
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
członek
Krystyna Napiórkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach dotyczących uchwał w przedmiocie planowania przestrzennego oraz dopuszczalność podziału procedury planistycznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału procedury planistycznej i braku wykazania interesu prawnego przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – możliwości podziału procedury planistycznej. Kluczowe jest również rozstrzygnięcie dotyczące legitymacji procesowej i wymogu wykazania interesu prawnego.
“Czy można podzielić plan zagospodarowania przestrzennego w trakcie jego tworzenia? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.