Orzeczenie · 2025-11-05

IV SA/Po 733/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-11-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
plan miejscowyzagospodarowanie przestrzennegospodarka odpadamiochrona środowiskaprawo własnościinteres publicznyinteres prawnyWSA Poznańuchwała rady gminy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. R. i L. N. na uchwałę Rady Miasta Luboń z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr XII/84/2025 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Lasek Wschód". Skarżący zaskarżyli uchwałę w części dotyczącej § 5 pkt 3-5 lit. a, która zakazywała lokalizacji przedsięwzięć związanych z gospodarowaniem odpadami na ich nieruchomościach. Podnosili zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP dotyczących prawa własności, wolności gospodarczej i zasady równości, a także przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Twierdzili, że uchwała jest nieproporcjonalna, arbitralna i dyskryminująca, zwłaszcza w porównaniu do działalności spółki komunalnej KOM-LUB. Sąd uznał, że skarżący posiadają interes prawny do zaskarżenia planu. Jednakże, po analizie, stwierdził, że uchwała nie narusza istotnie zasad sporządzania planu miejscowego, trybu jego sporządzania ani właściwości organów. Sąd podkreślił, że zakaz lokalizacji działalności związanej z gospodarowaniem odpadami był uzasadniony licznymi protestami mieszkańców, obawami o środowisko (w tym ochronę wód podziemnych i powierzchniowych) oraz ochroną jakości życia mieszkańców. Wskazał, że działalność spółki komunalnej ma inny charakter i skalę niż planowana przez skarżących. Sąd uznał, że Rada Miasta wyważyła interes publiczny (ochrona środowiska, interes mieszkańców) z interesem prywatnym (prawo własności, możliwość prowadzenia działalności gospodarczej), stosując zasadę proporcjonalności. Stwierdzono, że gmina ma prawo ingerować w prawo własności w celu ustalenia przeznaczenia terenów, a zakaz nie uniemożliwia całkowicie prowadzenia działalności gospodarczej, lecz ogranicza jej zakres. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zakazu lokalizacji uciążliwych inwestycji w planach miejscowych ze względu na ochronę środowiska i interes mieszkańców. Zakres władztwa planistycznego gminy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i lokalnych uwarunkowań (protesty mieszkańców, bliskość terenów chronionych).

Zagadnienia prawne (3)

Czy zakaz lokalizacji przedsięwzięć związanych z gospodarowaniem odpadami w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi naruszenie prawa własności i wolności gospodarczej skarżących?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zakaz ten jest uzasadniony ochroną środowiska, interesu publicznego oraz mieszkańców, a także nie narusza zasady proporcjonalności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakaz był odpowiedzią na protesty mieszkańców i obawy o środowisko, a także że działalność komunalna w tym zakresie ma inny charakter. Gmina ma prawo ingerować w prawo własności w celu ustalenia przeznaczenia terenów, a zakaz nie uniemożliwia całkowicie działalności gospodarczej, lecz ogranicza jej zakres.

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego narusza zasady jego sporządzania lub tryb postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie narusza istotnie zasad sporządzania planu miejscowego, trybu jego sporządzania, ani właściwości organów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uchwała uwzględniała zasady ochrony środowiska, a zakaz był uzasadniony. Wskazał, że naruszenia muszą być istotne, aby skutkować nieważnością planu.

Czy skarżący posiadają interes prawny do zaskarżenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciele nieruchomości objętych planem mają interes prawny do jego zaskarżenia.

Uzasadnienie

Ustalenia planu miejscowego co do przeznaczenia nieruchomości pozostają w bezpośrednim związku z uprawnieniami i obowiązkami właścicieli.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (15)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Podmioty legitymowane do zaskarżenia planu miejscowego to właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości położonych na terenie objętym planem.

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przesłanką nieważności planu miejscowego jest istotne naruszenie zasad sporządzania, trybu lub właściwości organów.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę stwierdza jej nieważność w całości lub części albo stwierdza naruszenie prawa.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez sąd.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy musi określać zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu.

u.p.z.p. art. 20 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy powinien być zgodny z kierunkami określonymi w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Określa zakres prawa własności.

k.c. art. 233

Kodeks cywilny

Określa zakres użytkowania wieczystego.

k.c. art. 235

Kodeks cywilny

Określa zakres użytkowania wieczystego.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie wolności i praw następuje tylko w ustawie i tylko w zakresie koniecznym dla ochrony wartości, dla których ograniczenie jest wprowadzane.

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie lub zakaz prawa własności jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ono istoty prawa własności.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

u.u.i.o.ś. art. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku

Dotyczy dostępu do informacji o środowisku.

p.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakaz lokalizacji działalności związanej z gospodarowaniem odpadami jest uzasadniony ochroną środowiska i interesu publicznego. • Gmina ma prawo ingerować w prawo własności w celu ustalenia przeznaczenia terenów. • Zakaz nie uniemożliwia całkowicie działalności gospodarczej, lecz ogranicza jej zakres, zachowując zasadę proporcjonalności.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 31 ust. 3, art. 22, art. 32 Konstytucji RP poprzez nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności i wolności gospodarczej. • Naruszenie art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez sprzeczność planu z kierunkami studium. • Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez pominięcie ochrony walorów ekonomicznych i prawa własności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie orzeka merytorycznie, lecz bada zgodność z prawem. • Podmioty legitymowane do zaskarżenia planu miejscowego są właściciele nieruchomości położonych na terenie objętym planem. • Istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego jest przesłanką nieważności. • Zdrowie i życie mieszkańców Gminy, narażonych na skutki takich emisji, jest wartością nieporównywalnie wyższą od interesu ekonomicznego skarżących. • Koncepcja władztwa planistycznego zakłada nie tylko samodzielność gminy, ale i możliwość ingerencji w prawa prywatne.

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Maciej Busz

sędzia

Monika Świerczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zakazu lokalizacji uciążliwych inwestycji w planach miejscowych ze względu na ochronę środowiska i interes mieszkańców. Zakres władztwa planistycznego gminy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i lokalnych uwarunkowań (protesty mieszkańców, bliskość terenów chronionych).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, co jest częstym tematem w prawie administracyjnym.

Plan miejscowy zakazał działalności gospodarczej: czy gmina może ograniczyć prawo własności dla dobra mieszkańców?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst