Orzeczenie · 2014-04-08

IV P 28/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
Miejsce
Zgorzelec
Data
2014-04-08
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęWysokarejonowy
rozwiązanie umowychorobaart. 53 k.p.okres zatrudnieniaodszkodowanieprawo pracyzwolnienie lekarskie

Powód Z. W. pozwał pracodawcę, spółkę P. Huty (...) sp. z o.o. w P., domagając się odszkodowania w kwocie około 9 000 zł z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę. Powód był zatrudniony na czas określony od 7.08.2013 r. do 31.07.2016 r. na stanowisku hutnika instruktora. Od 12.09.2013 r. do 8.11.2013 r. oraz od 15.11.2013 r. do chwili obecnej (data wyroku: 8.04.2014 r.) przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby. Pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia pismem z 20.02.2014 r., powołując się na art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. (nieobecność w pracy z powodu choroby dłuższej niż 3 miesiące, gdy pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy). Powód argumentował, że pracodawca nie mógł zastosować tego przepisu, gdyż był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy. Strona pozwana przyznała, że w piśmie rozwiązującym umowę wystąpiła oczywista omyłka pisarska co do podstawy prawnej, wskazując lit. b zamiast lit. a. Omyłkę tę sprostowano pismem z 18.03.2014 r., wskazując prawidłową podstawę prawną: art. 53 § 1 pkt 1 lit. a k.p. (nieobecność w pracy z powodu choroby dłuższej niż 3 miesiące, gdy pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy). Sąd, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, ustalił, że do okresu zatrudnienia krótszego niż 6 miesięcy, o którym mowa w art. 53 § 1 pkt 1 lit. a k.p., nie wlicza się okresu niezdolności do pracy. Okres zatrudnienia powoda od 7.08.2013 r. do 15.11.2013 r. (początek nieprzerwanej choroby) nie przekroczył 6 miesięcy. Ponieważ choroba trwała dłużej niż 3 miesiące, pracodawca był uprawniony do rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. a k.p. Sąd podkreślił również, że wskazanie błędnej podstawy prawnej w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy nie wpływa na jego skuteczność, jeśli przyczyna rozwiązania jest rzeczywista i uzasadniona. W związku z tym powództwo zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. a i b k.p. w kontekście okresu zatrudnienia i wliczania okresu choroby, a także skutków wskazania błędnej podstawy prawnej rozwiązania umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego krócej niż 6 miesięcy, który długo choruje.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu nieobecności pracownika w pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż 3 miesiące, jeśli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy, a do okresu zatrudnienia wlicza się okres niezdolności do pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do okresu zatrudnienia krótszego niż 6 miesięcy, o którym mowa w art. 53 § 1 pkt 1 lit. a k.p., nie wlicza się okresu niezdolności do pracy z powodu choroby.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni Sądu Najwyższego, zgodnie z którą okres zatrudnienia należy rozumieć jako faktyczne świadczenie pracy, a nie okres pobierania wynagrodzenia lub zasiłku chorobowego. Doliczanie okresu choroby do okresu zatrudnienia krótszego niż 6 miesięcy prowadziłoby do nieuzasadnionego uprzywilejowania pracownika.

Czy wskazanie błędnej podstawy prawnej w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia wpływa na jego skuteczność, jeśli przyczyna rozwiązania jest rzeczywista i uzasadniona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wskazanie błędnej podstawy prawnej nie wpływa na skuteczność rozwiązania umowy, jeśli przyczyna rozwiązania jest prawdziwa i uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie narusza przepisów wskazanie przez pracodawcę błędnej podstawy prawnej, jeśli opisana przyczyna jest rzeczywista i uzasadnia rozwiązanie umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
Z. W.osoba_fizycznapowód
(...) sp. z o.o. w P.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. a

Kodeks pracy

Do okresu zatrudnienia krótszego niż 6 miesięcy, od którego przepis uzależnia możliwość rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż 3 miesiące, nie dolicza się okresu tej niezdolności. Okresy zatrudnienia oznaczają okresy zatrudnienia przed powstaniem niezdolności do pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b

Kodeks pracy

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy lub niezdolność do pracy spowodowana była wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową.

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

Przepis dotyczący obowiązku podania przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, który sąd uznał za nie naruszony w kontekście błędnego wskazania podstawy prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawca był uprawniony do rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. a k.p., ponieważ okres zatrudnienia powoda przed rozpoczęciem nieprzerwanej choroby był krótszy niż 6 miesięcy, a choroba trwała dłużej niż 3 miesiące. • Okres niezdolności do pracy z powodu choroby nie wlicza się do okresu zatrudnienia krótszego niż 6 miesięcy na potrzeby stosowania art. 53 § 1 pkt 1 lit. a k.p. • Wskazanie błędnej podstawy prawnej w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy nie wpływa na jego skuteczność, jeśli przyczyna rozwiązania jest rzeczywista i uzasadniona.

Odrzucone argumenty

Pracodawca nie mógł zastosować art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., ponieważ powód był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy. • Rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z prawem z powodu błędnego wskazania podstawy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

do okresu zatrudnienia u danego pracodawcy krótszego niż 6 miesięcy, od którego przepis art.53§1 pkt.1 lit.a kp uzależnia możliwość rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż 3 miesiące, nie dolicza się okresu tej niezdolności. • nie jest możliwe doliczenie do 6 miesięcznego okresu zatrudnienia okresu niezdolności do pracy z tytułu choroby, gdyż prowadziłoby to do niczym nieuzasadnionego uprzywilejowania pracownika • nie narusza art.30§4 kp wskazanie przez pracodawcę w oświadczeniu woli o wypowiedzeniu umowy o pracę błędnej podstawy prawnej odnoszącej się do przyczyny opisowo powołanej, rzeczywistej, konkretnej i uzasadniającej to wypowiedzenie.

Skład orzekający

Danuta Kaczerewska

przewodniczący

A. C.

ławnik

G. H.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. a i b k.p. w kontekście okresu zatrudnienia i wliczania okresu choroby, a także skutków wskazania błędnej podstawy prawnej rozwiązania umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego krócej niż 6 miesięcy, który długo choruje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu pracowniczego - rozwiązania umowy z powodu choroby i interpretacji przepisów Kodeksu pracy, co jest interesujące dla prawników pracy i pracowników.

Czy długotrwała choroba zawsze chroni przed zwolnieniem? Kluczowa interpretacja art. 53 k.p.

Dane finansowe

WPS: 9000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst