IV P 1301/25

Powódka S. O. złożyła pozew przeciwko (...) we (...) domagając się zapłaty zaległego wynagrodzenia za pracę za październik i listopad 2022 roku wraz z odsetkami. Jednocześnie wniosła o zabezpieczenie postępowania poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych IV Po 327/25 oraz IV Po 328/25. W uzasadnieniu wniosku o zabezpieczenie powódka wskazała na uporczywe niewypłacanie należności przez stronę pozwaną oraz możliwość potrącenia jej należności w ramach toczącego się postępowania. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z dnia 17 grudnia 2025 r. oddalił wniosek o zabezpieczenie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 7301 § 1 i 2 k.p.c.), wskazując, że do udzielenia zabezpieczenia konieczne jest uprawdopodobnienie zarówno roszczenia, jak i interesu prawnego. Choć powódka uprawdopodobniła swoje roszczenie, sąd uznał, że nie wykazała ona istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. W szczególności powódka nie uprawdopodobniła, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie przyszłego orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania, w tym nie wykazała, że strona pozwana nie posiada środków na pokrycie ewentualnych zobowiązań.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający