IV KZ 58/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego P.T. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które odrzuciło jego wnioski o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu do wniesienia kasacji. Skazany twierdził, że jego obrońca z urzędu nie poinformował go o możliwości wniesienia kasacji. Sąd Apelacyjny, po zasięgnięciu informacji od obrońcy, uznał, że skazany nie wykazał przesłanek do przywrócenia terminu, wskazując na jego bierność i brak dowodów na niezależne od niego przyczyny niedochowania terminu. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, podkreślając, że skazany nie podjął wystarczających działań, aby uzyskać potrzebne informacje, nawet po otrzymaniu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Zwrócono uwagę, że po prawomocnym zakończeniu postępowania obrońca z urzędu nie miał obowiązku podejmowania dalszych czynności. W związku z tym, że wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony, wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu również uznano za bezprzedmiotowy. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, obowiązki obrońcy z urzędu po zakończeniu postępowania, znaczenie bierności strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k. obowiązujących w danym czasie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli skazany twierdzi, że jego obrońca z urzędu nie poinformował go o możliwości wniesienia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany nie wykazał okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu, a jego bierność potwierdza brak zainteresowania sprawą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazany nie wykazał przesłanek do przywrócenia terminu, ponieważ nie podjął wystarczających działań, aby uzyskać informacje od obrońcy, a jego bierność była kontynuacją wcześniejszej postawy. Obrońca z urzędu po prawomocnym zakończeniu postępowania nie miał obowiązku podejmowania dalszych czynności.
Czy wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji jest zasadny, gdy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że skoro nie uwzględniono wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, to wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji staje się bezprzedmiotowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki do przywrócenia terminu muszą spełniać wymóg okoliczności "od strony niezależnych".
k.p.k. art. 524 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 419 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający, kiedy doręcza się orzeczenie oskarżonemu nieobecnemu na rozprawie i nieposiadającemu obrońcy (obowiązujący do 30 czerwca 2015 r.).
k.p.k. art. 84 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Po prawomocnym zakończeniu postępowania obrońca z urzędu nie miał obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych.
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na niezachowanie wymogu okoliczności niezależnych od skazanego. • Bierność skazanego w dochodzeniu swoich praw procesowych. • Obrońca z urzędu nie miał obowiązku podejmowania czynności po prawomocnym zakończeniu postępowania. • Wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu jest bezprzedmiotowy, gdy nie uwzględniono wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Obrońca z urzędu nie poinformował skazanego o możliwości wniesienia kasacji. • Skazany domagał się wniesienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnił wymogu okoliczności „od strony niezależnych” • bierną postawę skazanego • obrońca z urzędu nie miał obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, obowiązki obrońcy z urzędu po zakończeniu postępowania, znaczenie bierności strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k. obowiązujących w danym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące terminów i roli obrońcy z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy bierność skazanego może pozbawić go prawa do kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.